Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 07АП-10628/17

г. Томск

29 декабря 2017 г.

Дело N А03-6609/2017

Судья Логачев К.Д.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Холдинг" (рег.N 07АП-10628/17) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2017 года по делу N А03-6609/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Холдинг" (ОГРН 1022201509472, ИНН 2224051213, адрес: 656002, Алтайский кр, город Барнаул, проспект Ленина, 92)

(о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Холдинг" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2017 года по делу N А03-6609/2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 14.12.2017.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в соответствии ч.1 ст. 122 АПК РФ, было направлено ООО "Алтай-Холдинг" по адресу указанному в апелляционной жалобе: 656002, ул.Пионеров,11-Д г.Барнаул АК.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было также размещено в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 срок оставления без движения апелляционной жалобы ООО "Алтай-Холдинг" был продлен.

Подателю жалобы было повторно предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 26.12.2017.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено ООО "Алтай-Холдинг" по адресу указанному в апелляционной жалобе: 656002, ул.Пионеров,11-Д г.Барнаул АК., а также по юридическому адресу организации: Алтайский край, г.Барнаул, пр.Ленина 92.

Указанное определение было также размещено в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Алтай-Холдинг" знало о факте рассмотрения настоящего дела, самостоятельно обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения, отслеживать информацию о движении дела и установлении судом сроков представления документов по оставленной без движения жалобе.

На основании изложенного, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения и располагал достаточным сроком для исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока на более позднюю дату, чем 26.12.2017, с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от подателя жалобы не поступало.

Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного ч.1 ст. 19 Конституции РФ и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из п. 5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), а равно, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Из п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 80 от 08.11.2013 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" следует, что в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они возврату не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Холдинг" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы, не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Д. Логачев