Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 10АП-16661/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2018 г. N Ф05-9108/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А41-21587/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву-Посаду Московской области - Логинов В.С., доверенность от 19 сентября 2017 года,

от конкурсного управляющего акционерного общества "Энергостроительный комплекс ЕЭС" Волохова Романа Николаевича - Комаров А.В., доверенность от 09 октября 2017 года; Шабанова О.Ю., доверенность от 09 октября 2017 года,

от индивидуального предпринимателя Ли Анжелики Эдуардовны - Сафин А.В., доверенность от 21 июля 2017 года,

от индивидуального предпринимателя Кряквиной Ольги Михайловны - Сафин А.В., доверенность от 21 июля 2017,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Гидрострой" Акулова Евгения Евгеньевича - Соломенцев Н.П., доверенность от 01 февраля 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву-Посаду Московской области и конкурсного управляющего акционерного общества "Энергостроительный комплекс ЕЭС" Волохова Романа Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2017 года по делу N А41-21587/14, принятое судьей А.А. Бобриневым, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву-Посаду Московской области, акционерного общества "Энергостроительный комплекс ЕЭС" к конкурсного управляющему открытого акционерного общества "Гидрострой" Акулову Евгению Евгеньевичу, индивидуальному предпринимателю Кряквиной Ольги Михайловны, индивидуальному предпринимателю Ли Анжелики Эдуардовны о признании недействительными торгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Гидрострой",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2015 года открытое акционерное общество "Гидрострой" (далее - должник, ОАО "Гидрострой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акулов Евгений Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий, Акулов Е.Е.).

Крдеиторы Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву-Посаду Московской области (далее - налоговый орган, уполномоченный орган, ИФНС по г. Сергиеву Посаду) и акционерное общество "Энергостроительный комплекс ЕЭС" (далее - АО "Энергострительный комплекс ЕС") обратились в арбитражный суд с заявлениями, которые объединены судом в одно производство, о признании недействительными торгов, проведенных ОАО "Гидрострой" согласно объявлению о проведении торгов N 90546, опубликованному 22 января 2016 года, договора уступки прав (требований) N 1Д от 16 марта 2016 года, заключенного по результатам торгов между ОАО "Гидрострой" и индивидуальным предпринимателем Ли Анжеликой Эдуардовной (далее - ИП ЛИ А.Э., Ли. А.Э.), договора уступки прав (требований) N 2Д от 16 марта 2016 года, заключенного по результатам торгов между ОАО "Гидрострой" и ИП Ли А.Э. и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган и АО "Энергострительный комплекс ЕС" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. Поддержал доводы апелляционной жалобы ИФНС России по г. Сергиеву-Посаду.

Представитель ИФНС России по г. Сергиеву-Посаду поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. Поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО "Энергостроительный комплекс ЕЭС".

Представитель ИП Ли А.Э. и ИП Кряквиной О.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Гидрострой" Акулова Е.Е. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности должника, в результате которой выявлена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 153 281 492,49 руб.

Согласно отчету оценщика ИП Селина А.П. от 31 декабря 2015 N АК-1-2016/Д рыночная стоимость инвентаризированной дебиторской задолженности должника составляет 8 715 997,52 руб.

Публикация на ЕФРСБ об итогах инвентаризации дебиторской задолженности осуществлена 13 января 2016 года за N 892728, публикация об оценке дебиторской задолженности осуществлена также 13 января 2016 года за N 892731.

Согласно публикации (сообщение N 905464) конкурсным управляющим должника объявлено о проведении торгов в форме открытого аукциона. Организатор торгов - ООО "Форвард". Дата проведения торгов - 15 марта 2016 года в 09.00 ч. на электронной площадке по адресу: http://www.bepspb.ru/.

Дебиторская задолженность реализуется 4 лотами: 1 лот начальной ценой продажи 813 778,44 руб., 2 лот начальной ценой продажи 3 718 856,41 руб., 3 лот начальной ценой продажи 278 732,93 руб., 4 лот начальной ценой продажи 3 904 629,74 руб.

Сообщение о результатах торгов опубликовано на ЕФРСБ за N 993607 21 марта 2016 года. По лотам N 3 и N 4 торги были отменены. Лот N 1 и лот N 2 реализованы, права по дебиторской задолженности приобретены ИП Ли А.Э. о чём заключены договоры уступки прав (требований) N 1 и 2 от 16 марта 2016 года.

Не согласившись с правомерностью торгов, заключением договоров уступки прав (требований) конкурсные кредиторы АО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" и ИФНС России по г. Сергиеву-Посаду обратились в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению.

Конкурсным управляющим должника проведена инвентаризация дебиторской задолженности должника, в результате которой выявлена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 153 281 492,49 руб., в том числе дебиторская задолженность имелась у АО "Энергостроительный комплекс ЕЭС".

Согласно части 2 статьи 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Конкурсным управляющим подготовлен проект Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - дебиторской задолженности.

Из материалов дела следует, что собранием комитета кредиторов 15 января 2016 года утверждено предложение конкурсного управляющего о продаже имущества должника.

В целях реализации имущества должника конкурсный управляющий 22 января 2016 года на сайте ЕФРСБ опубликовал информационное сообщение N 905464 о проведении 01 февраля 2016 года торгов по продаже имущества ОАО "Гидрострой".

Размещены сведения о том, что торги проводятся на электронной площадке "Сбербанк- ACT" в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме представления предложения о цене приобретения имущества; торги проводятся путем повышения начальной цены имущества на шаг аукциона, шаг аукциона составляет 5% начальной цены; на торги выставлено имущество - дебиторская задолженность краткосрочные права требования.

В соответствии с частью 6 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим привлечен оценщик ИП Селин А.П., которым проведена оценка дебиторской задолженности.

Начальная цена продажи дебиторской задолженности ОАО "Гидрострой" определена решением комитета кредиторов от 15 января 2016 года.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Сообщение о торгах размещено в газете Коммерсант 30 января 2015 гожа, срок представления заявок установлен до 16 ч 00 мин 10 марта 2016. Таким образом, срок не нарушен.

Согласно пункту 9 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Сообщение о торгах опубликовано за N 905464 от 22 января 2016 года.

Сообщением за N 941621 от 16 февраля 2016 года исправлена техническая опечатка, допущенная в сообщении N 905464 от 22 января 2016 года.

Первоначально было указано - "г) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц); управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий".

В исправленном варианте стало:

- "г) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц);

д) сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также сведения о заявителе, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий".

Заявителями ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представлено доказательств того, что данная опечатка каким-либо образом повлияла на процедуру торгов по продаже имущества и стала причиной отказа какому-либо лицу в участии в торгах.

Согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

В самом сообщении N 905464 от 22 января 2016 года проекты вышеуказанных договоров уступки отсутствуют. При этом, проекты договоров, подписанные ЭЦП, были размещены на торговой площадке (адрес: http://www.bepspb.ru/public/auctions/view/3967/), где проходили торги.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Пунктом 5.2 Приказа Минэкономразвития N 54 от 15 февраля 2010 года предусмотрено, что организатор торгов принимает решение о допуске заявителей к участию в открытых торгах в течение пяти дней.

Указание в сообщении о торгах на то, что задатки должны поступить до 16 ч 10 марта 2016 не противоречит установленному порядку.

Протокол об определении участников торгов размещен на сайте электронной площадки.

Согласно пункту 4.7 Приказа Минэкономразвития N 54 от 15 февраля 2010 года для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Соответствующее условие содержится в сообщение о торгах.

Согласно пункту 4.7 Приказа Минэкономразвития N 54 от 15 февраля 2010 года заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителя в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.

Проекты договоров о задатке, подписанные ЭЦП, были размещены на торговой площадке, соответственно заявители были вправе направлять задаток без подписания договора о задатке, что считалось бы акцептом договора о задатке.

Организатор торгов - ООО "Форвард", способ внесения задатка и получатель задатка определен Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ОАО "Гидрострой", которые утверждены на заседании комитета кредиторов 15 января 2016 года. Решения комитета кредиторов не признаны недействительными.

Для обеспечения исполнения обязанности по возврату задатков использовался расчетный счет организатора торгов ООО "Форвард", поскольку договор о задатке заключается потенциальным покупателем с организатором торгов, который в силу своих обязанностей обеспечивает возврат задатков покупателям, либо перечисление задатка организации банкроту (в случае, когда торги состоялись).

Соответственно, организатором торги проведены в полном соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Гидрострой".

Согласно части 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения об имуществе, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления.

Подробные сведения о реализуемом имуществе опубликованы в сообщении на ЕФРСБ N 9 05464 Также предусмотрен порядок ознакомления в рабочие дни с 09.00 до 16.00 по адресу Орловская область, г. Ливны, ул. Фрунзе, 153. Также указан телефон по которому, как пояснил управляющий, возможно согласование способа ознакомления с имуществом (выслать документы на электронную почту, по факсу, почтовым отправлением, либо принять потенциального покупателя лично).

В соответствии со статьёй 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Исходя из изложенного при рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы заявителей и будут ли восстановлены эти права и интересы в результате удовлетворения заявления.

С учетом изложенного, оспаривая проведенные торги, заявители должны доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов.

Довод заявителей апелляционных жалоб о высокой ликвидности дебиторской задолженности АО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" подлежит отклонению, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2017 года по делу N А40-20605/17 установлены признаки неплатёжепособности АО "Энергостроительный комплекс ЕЭС" и введена процедура наблюдения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав заявителей.

Материалами дела также не подтверждено наличие предусмотренной статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованности между ООО "Форвард" в лице Лукина Сергея Анатольевича и арбитражным управляющим Акуловым Е.Е.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют доводы первоначальных заявлений, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, которую апелляционный суд считает правильной.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2017 года по делу N А41-21587/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина