Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 19АП-8455/17

г. Воронеж

28 декабря 2017 г.

Дело N А64-1881/2017

Судья Кораблева Г.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамонтова Олега Александровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2017 по делу N А64-1881/2017 (судья Захаров А.В.) по иску индивидуального предпринимателя Мамонтова Олега Александровича, г. Тамбов (ОГРН 313682903100052, ИНН 680100955650) к арбитражному управляющему Незнанову Петру Николаевичу, г. Тамбов (ОГРН 304682934100101, ИНН 683201128772), третьи лица: союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия"; страховое акционерное общество "ВСК", индивидуальный предприниматель Крещенко Олег Александрович, г. Тамбов о взыскании 39 900 руб.,

установил: определением суда от 23.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие полномочия Любимовой М.Н. на подачу и подписание жалобы от имени заявителя. Также к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам.

Заявителю жалобы предложено в срок до 22.12.2017 устранить недостатки и представить вышеуказанные документы.

Определение от 22.11.2017 было получено заявителем 02.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Кроме того, информация о вынесении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда от 23.11.2017 в срок, установленный судом, заявителем не представлено.

Как следует из содержания пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

По состоянию на 26.11.2017 нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранены не были, заявитель жалобы не представил указанные документы.

В силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако, в указном случае заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина возврату не подлежит.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамонтова Олега Александровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2017 по делу N А64-1881/2017 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Г.Н. Кораблева