Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 07АП-10749/17

г. Томск

29 декабря 2017 г.

Дело N А45-12877/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Грищенко Евгения Валерьевича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 12 октября 2017 года по делу N А45-12877/2017 (судья Рубекина И.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Грищенко Евгения Валерьевича, г.Новосибирск (ОГРНИП 312547628300235, ИНН 540120200579)

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области судебному приставу-исполнителю Яковлевой Е.А. (630003, г. Новосибирск, ул. Владимировский спуск, д. 11); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН 1045402545825, ИНН 5406299260); Отделу судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области судебному приставу-исполнителю Гулиеву Р.Р.

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ВОМАКС", г. Новосибирск

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Грищенко Евгений Валерьевич (далее- заявитель, ИП Грищенко Е.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Яковлевой Е.А. (далее - Отдел) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Грищенко Е.В. путем принятия мер по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

К участию в деле на стороне заинтересованного лица привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее- Управление), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Железнодорожному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Гулиев Р.Р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВОМАКС" - должник (далее - ООО "ВОМАКС").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит судебный акт отменить, вынести по делу новое решение, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, бездействие службы судебных приставов, что существенно нарушило права и законные интересы взыскателя, привело к невозможности исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании выданного 17.01.2017 Арбитражным судом Новосибирской области исполнительному листу серия ФС N 005319808 по делу N А45-18625/2016 на взыскание с ООО "ВОМАКС" в пользу ИП Грищенко Е.В. убытков в сумме 238 250 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 679 рублей, провозной плату в сумме 6 112 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2 711 рублей, судебных расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, 15.02.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Яковлевой Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 54002/17/1478420 (заявление Грищенко Е.В. о принятии исполнительного листа).

Заявитель, считая незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившихся в непринятии мер по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, должник, воспользовавшись тем, что пристав не выполнил в установленные законом сроки требования исполнительного документа, прекратил деятельность организации, и тем самым, сделал полностью невозможным исполнение решения суда, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 1, 5, 24, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 15), установив совершение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий по установлению местонахождения должника (осуществлен выход по адресу: г.Новосибирск, пер.Пристанский, 5, в результате которого установлено, что организация ООО "ВОМАКС" по данному адресу не находится, о чем составлены акты совершения исполнительных действий 15.02.2017, 15.03.2017); принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (направлены запросы операторам связи; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки, в учетные и регистрирующие органы (отделение ГИБДД ГУВД по НСО, Росреестр НСО), в ИФНС России по Железнодорожному району г.Новосибирска для получения информации о зарегистрированных за должником торговых точках, наличии кассовых аппаратов, месте их установки, виде осуществляемой деятельности, дате представления последнего отчета, наличии расчетных счетов в банках и/или иных кредитных организациях) в соответствии со статьей 64, частями 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, от которых получены сведения об отсутствии имущества; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации, постановление направлено в банк "Левобережный" (26.02.2017); 02 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Гулиевым Р.Р. вынесено постановление о поручении ОСП по Калининскому району о совершении исполнительных действий и (или) применении меры принудительного исполнения в виде: проверить фактическое местонахождение организации ООО "ВОМАКС" по иному юридическому адресу ООО "ВОМАКС": 630110, г.Новосибирск, ул.Богдана Хмельницкого, д.90 (согласно поступившей 26.02.2017 в ответ на запрос от 15.02.2017 выписки из ЕГРЮЛ), вручить под роспись постановление о возбуждении исполнительного производства, при наличии имущества составить акт описи и ареста, 15.03.2017 по указанному адресу судебным приставом-исполнителем Гулиевым Р.Р. осуществлен выход, установлено, что организации ООО "ВОМАКС" по адресу не находится, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, принимая во внимание, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, суд пришел к правомерному выводу об отсутствия незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из положений части 1 статьи 12, статьи 13 Закона "О судебных приставах", статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 68, 69, 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника производится посредством его ареста, оценки и реализации.

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда.

Доводы заявителя о не наложении судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, о принятии должником мер к сокрытию своего имущества (воспользовался бездействием судебного пристава-исполнителя), рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с учетом отсутствия у должника имущества, кроме денежных средств, находящихся на счете в банке "Левобережный", на которые обращено взыскание; в свою очередь, арест возможен при наличии (или выявлении) имущества; действия должника по ликвидации являются самостоятельными и не осуществлялись судебным приставом-исполнителем; исполнительное производство было возбуждено 15.02.2017, должник ликвидирован 15.03.2017, исполнительное производство прекращено 24.03.2017 двухмесячный срок, на который ссылается заявитель, не нарушен; при этом, исходя из выписки из ЕГРЮЛ 27.12.2017 внесены сведения о решении о ликвидации, принятого учредителями (участниками) или органом юридического лица до возбуждения исполнительного производства в отношении ООО "ВОМАКС".

Информация о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона N 229-ФЗ (запросы в учетные и регистрирующие органы), подтверждается материалами исполнительного производства N54002/17/1478420, представленными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, предприниматель, ставя под сомнение факт направления запросов, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств, опровергающих факт направления данных запросов.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия заинтересованного лица, отсутствуют.

Суд, не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя не-

законным на основании части 3 статьи 201 АПК РФ, правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и (или) процессуального права, и не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ИП Грищенко Е.В. удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 октября 2017 года по делу N А45-12877/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В.Марченко А.Л.Полосин