Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 11АП-16579/17

г. Самара

29 декабря 2017 г.

Дело N А55-19795/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.М.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Перспектива" Воробьева Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2017 года о приостановлении производства по заявлению ФНС России по делу N А55-19795/2016 (судья Мальцев Н.А.), принятое по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредитор должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Перспектива",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2017 ООО "Перспектива" ИНН 6321323220, признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Воробьев Сергей Александрович.

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 80 от 06.05.2017.

ФНС России обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 5 362 301, 05 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

От Черновой Н.С. поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов, до рассмотрения заявления ООО "РСУ" о признании незаконными действий арбитражного управляющего Воробьева С.А., выразившие в исключении сделок должника из книги покупок должника и в подаче уточненных налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль за 2015 г., положенных в основу данного требования.

Определением арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2017 года приостановлено производство по заявлению до разрешения по существу жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего по заполнению и сдаче налоговой декларации должника ООО "Перспектива".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Перспектива" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о невозможности рассмотрения.

Участники обособленного спора, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017 года по делу N А55-19795/2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального и процессуального права. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу другого дела.

Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Обстоятельства, исследуемые в другом заявлении, должны иметь значение для дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "РСУ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Воробьева С.А., выразившие в исключении сделок должника из книги покупок должника и в подаче уточненных налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль за 2015 г., положенных в основу данного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный акт, вынесенный и вступивший в законную силу по данному делу в части законности требований ФНС России к должнику существенно влияет на обстоятельства рассмотрения заявления ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов по делу N А55-19795/2016 и неразрывно связано с ним.

Таким образом, апелляционный суд считает в конкретном случае верным вывод суда о том, что обстоятельства, которые будут установлены вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по результатам рассмотрения заявления ООО "РСУ" о признании незаконными действий арбитражного управляющего Воробьева С.А., выразившие в исключении сделок должника из книги покупок должника и в подаче уточненных налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль за 2015 г. могут иметь существенное значение при рассмотрении заявления ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном приостановлении производства по делу несостоятельны, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по рассмотрению требования уполномоченного органа законными и обоснованными.

Возможность рассмотрения спора по существу по заявленному требованию ФНС России предопределена необходимостью установления обстоятельств по делу в ходе рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2017 года о приостановлении производства по заявлению ФНС России по делу N А55-19795/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова