Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 06АП-6441/17

г. Хабаровск

29 декабря 2017 г.

Дело N А73-10605/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой"

на резолютивную часть решения от 11.10.2017

по делу N А73-10605/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (ОГРН 1035605501469)

о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за январь и февраль 2017 в рамках договора от 20.04.2016 N 421346 в сумме 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Уралэлектрострой" (далее - ООО "Уралэлектрострой", ответчик) с иском о взыскании штрафа в сумме 200 000 руб. за несвоевременное предоставление в рамках договора от 20.04.2016 N 421346 акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за январь и февраль 2017 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2017, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.

ООО "Уралэлектрострой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит резолютивную часть решения от 11.10.2017 отменить в части взыскания штрафа за несвоевременное предоставление актов выполненных работ за февраль 2017 в сумме 100 000 руб., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении названного искового требования. В обоснование жалобы указывает, что за февраль ответчик направил на электронную почту истца с сопроводительным письмом от 21.02.2017 акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ от 20.02.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" просит оставить резолютивную часть решения от 11.10.2017 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, учитывая доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений сторон проверил законность и обоснованность резолютивной части решения от 11.10.2017 в обжалуемой части и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (заказчик) и ООО "Уралэлектрострой" (подрядчик) заключен договор от 20.04.2016 N 421346 на выполнение работ по оформлению ЗПО, разработке рабочей документации, выполнение СМР, ПНР, поставку МТРиО на строительство ВЛ 220 кВ Февральск - Рудная по титулу "ВЛ 220 кВ Февральск - Рудная с ПС 220 кВ Рудная (оплата ТП заявителем) )" для нужд филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - "МЭС Востока", по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству объекта и сдать результат заказчику в сроки, установленные графиком выполнения работ, поставок и объемов финансирования (приложение N 2 к договору).

Согласно статье 14.1 договора от 20.04.2016 N 421346 выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ оформляется "актами о приемке выполненных работ" и "справками о стоимости выполненных работ и затрат". подрядчик дважды в месяц - до 10 числа и до 25 числа текущего месяца - направляет заказчику "акт о приемке выполненных работ" и "справку о стоимости выполненных работ и затрат" (с предъявлением копий исполнительной документации на объемы работ, указанных в "актах о приемке выполненных работ") за периоды с 26 числа предыдущего месяца по 10 число текущего месяца и с 11 числа по 25 число текущего месяца соответственно.

На основании пункта 21.2.4 договора от 20.04.2016 N 421346 за ненадлежащее и/или несвоевременное предоставление заказчику "акта о приемке выполненных работ" и/или справки о стоимости выполненных работ и затрат" в соответствии с пунктом 14.1 договора в виде штрафа в сумме 100 000 руб. за каждый зафиксированный случай.

Во исполнение условий договора от 20.04.2016 N 421346 заказчиком и подрядчиком подписан без возражений акт от 29.04.2016 N 1 приема-передачи исходных данных (проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации).

Платежными поручениями: от 16.12.2016 N 240312 на сумму 325 905 671,41 руб., от 10.10.2016 N 191077 на сумму 653 770 695,58 руб. ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" перечислило аванс по договору от 20.04.2016 N 421346 всего на сумму 979 676 366,99 руб.

В письме от 20.02.2017 N 01-04/266, направленном в адрес подрядчика, заказчик указал последнему, что по состоянию на 16.02.2017 освоение КВЛ составило 0 % от запланированной суммы на февраль месяц. Кроме того в названном письме заказчик указал, что в нарушение пункта 14.1 договора от 20.04.2016 N 421346 по состоянию на 16.02.2017 формы КС-2, КС-3 в его адрес не направлены подрядчиком.

ООО "Уралэлектрострой" направило в адрес заказчика акты формы КС-2, КС-3 от 06.03.2017 за период с 30.12.2016 по 06.03.2017, счет-фактуру на оплату от 06.03.2017 N 0000033.

Впоследствии заказчик направил в адрес подрядчика претензию от 11.04.2017 N Ц3/1/537, в которой указал на следующие нарушения подрядчиком графика выполнения работ, поставок и объемов финансирования на январь, февраль 2017:

- п. 2.1 "Строительство В Л 220 кВ Февральская - Рудная" на 161 618 343,12 руб. и 161 618 343,12 руб., соответственно;

- п. 8.1 "Временные здания и сооружения - 3,3% (от итого по главам 1-7 ВЛ 220 кВ)" на 5 333 405,32 руб. и 5 333 405,32 руб., соответственно;

- п. 12.2 "Авторский надзор за строительством" на 394 164,11 руб. и 394 164,11 руб., соответственно.

В названной претензии заказчик требовал оплатить штраф в сумме 200 000 руб., начисленный на основании пункта 21.2.4 договора от 20.04.2016 N 421346.

Претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" в арбитражный суд.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы о подряде, содержащиеся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие нормы указанного Кодекса о способах обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из содержания пункта 21.2.4 договора от 20.04.2016 N 421346, сторонами согласована ответственность подрядчика за ненадлежащее и/или несвоевременное предоставление заказчику акта о приемке выполненных работ и/или справки о стоимости выполненных работ и затрат в соответствии с пунктом 14.1 договора в виде штрафа в сумме 100 000 руб. за каждый зафиксированный случай.

Установлено, что ООО "Уралэлектрострой" в нарушение пункта 14.1 договора от 20.04.2016 N 421346 в марте 2017 года направило в адрес заказчика исполнительную документацию за январь 2016 года и февраль 2017 года (акты формы КС-2, КС-3 от 06.03.2017 за период с 30.12.2016 по 06.03.2017, счет-фактуру на оплату от 06.03.2017 N 0000033).

В этой связи на основании пункта 21.2.4 договора от 20.04.2016 N 421346 заказчиком обоснованно начислен штраф за каждый случай просрочки, всего в сумме 200 000 руб.

Расчет суммы штрафа проверен апелляционным судом, признан верным.

Доказательства уплаты заказчиком штрафа во внесудебном порядке ответчик в материалы дела не представил.

Резолютивная часть решения от 11.10.2017 в части взыскания штрафа сумме 100 000 руб. за несвоевременное предоставление исполнительной документации за январь предметом обжалования не является.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно направления на электронную почту истца с сопроводительным письмом от 21.02.2017 акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 20.02.2017 отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела. Так, акты формы КС-2, КС-3 за февраль, представленные в материалах дела, датированы 06.03.2017. Данное обстоятельство является основанием для начисления штрафа (п. 21.2.4 договора от 20.04.2016 N 421346). При этом несостоятельна ссылка ответчика на письмо от 21.02.2017, поскольку из содержания указанного письма не следует, что подрядчик направил в адрес заказчика исполнительную документацию, предусмотренную пунктом 14.1 договора.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на заявителя жалобы, который ее оплатил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2017 по делу N А73-10605/2017 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Г. Дроздова