Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 07АП-11019/17

г. Томск

29 декабря 2017 г.

Дело N А27-20544/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (номер апелляционного производства 07АП-11019/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2017 г. по делу N А27-20544/2017 (Судья А.Л. Потапов)

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гаруда Плюс", г. Тюмень (ОГРН 1147232025016, ИНН 7204205993)

о взыскании 93 280 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее по тексту УФССП по Кемеровской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гаруда Плюс" (далее ООО "Гаруда Плюс", ответчик) о взыскании 93 280 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по государственному контракту N 19-ЭА-15 от 27.04.2015 г.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.11.2017 г. (резолютивная часть объявлена 13.11.2017 г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФССП по Кемеровской области подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что в рассматриваемом споре Постановление Правительства РФ N 190 от 14.03.2016 г. не подлежит применению, поскольку началом его действия является 24.03.2016 г., а оплата по государственному контракту N 19-ЭА-15 от 27.04.2015 г. была произведена 30.06.2015 г.

ООО "Гаруда Плюс" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 г., дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 24.11.2017 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 27.04.2015 г. между УФССП по Кемеровской области (заказчик) и ООО "Гаруда Плюс" (поставщик) был заключен государственный контракт N 19-ЭА-15, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику картриджи и тонеры для организационной техники УФССП России по Кемеровской области в количестве 2 976 штук в соответствии с приложением N 1 к государственному контракту, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 контракта).

Цена настоящего контракта представляет собой общую стоимость товара, поставленного по настоящему контракту, и составляет 2 120 000 руб., НДС не предусмотрен (п. 2.1 контракта); оплата поставленного по настоящему контракту товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего контракта, в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки поставленного товара на основании товарной накладной, счета-фактуры (счета). Оплата заказчиком производится за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2015 г. (п. 2.4 контракта).

Товар поставляется поставщиком в течение 10 рабочих дней с даты заключения государственного контракта (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 5.2 контракта N 19-ЭА-15 от 27.04.2015 г., в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требования об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле: П = (Ц-В) х С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Во исполнение условий заключенного сторонами контракта N 19-ЭА-15 от 27.04.2015 г. ответчик поставил истцу товар на общую сумму 2 120 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 374 от 13.05.2015 г.

Ссылаясь на то, что товар по контракту N 19-ЭА-15 от 27.04.2015 г. был поставлен ответчиком с нарушением установленных сроков и отсутствие ответа на претензию N 42908/17/3109 от 03.02.2017 г. об уплате неустойки в размере 93 280 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных УФССП по Кемеровской области требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется поскольку, на основании Постановления Правительства РФ "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществление списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" от 05.03.2015 г., N 196, заказчик был обязан осуществить списание начисленной неустойки в 2015 г.

Апелляционный суд соглашается выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Пунктом 5.2 контракта N 19-ЭА-15 от 27.04.2015 г. установлен порядок начисления неустоек и направления заказчиком требования об уплате неустоек в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 6.1 ст.34 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта N 19-ЭА-15 от 27.04.2015 г.), в 2015 г. в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Порядок списания начисленных сумм неустоек в 2015 г. установлен Постановлением Правительства РФ "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" от 05.03.2015 г., N 196.

Пунктом 1 Постановлением Правительства РФ "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" от 05.03.2015 г., N 196, на заказчика возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 г. исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" от 05.03.2015 г., N 196, списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в п. 1 постановлений, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 г. в соответствии с ч. 1.1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.

Как установлено подпунктом "а" п. 3 и п. 4 названного постановления, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При этом списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (п. 5 Постановления Правительства РФ "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" от 05.03.2015 г., N 196).

Постановление Правительства РФ "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" от 05.03.2015 г., N 196, подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного постановления списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктами 3 и 5 приказа Министерства финансов РФ "О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" от 29.06.2015 г., N 98н, установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2017 г. по делу N 307-ЭС17-9159, А05-552/2016).

Таким образом, поскольку основания для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренных ч. 6.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ и Постановлением N 196, установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта N 19-ЭА-15 от 27.04.2015 г., в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств поставщиком в полном объеме в 2015 г., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взыскание с ООО "Гаруда Плюс" начисленной неустойки нарушает требования законодательства и законные интересы ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 24 ноября 2017 г. по делу N А27-20544/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2017 г. по делу N А27-20544/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев