Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 10АП-18455/17

г. Москва

29 декабря 2017 г.

Дело N А41-59628/17

Судья Иевлев П.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.10.2017 по делу N А41-59628/17, принятое судьей Фаньян Ю.А. в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Королева А.И. к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Юринвест", индивидуальный предприниматель Глаголев Д.С.,

установил:

рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" была подана с нарушением требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение индивидуальному предпринимателю Королеву А.И., обществу с ограниченной ответственностью "Юринвест", индивидуальному предпринимателю Глаголеву Д.С., копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2017 апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии ст. 263 АПК РФ до 18.12.2017 по указанным выше основаниям.

Копия указанного определения получена публичным акционерным обществом СК "Росгосстрах" 24.11.2017, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 11773617122552, по мнению суда апелляционной инстанции, у истца имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения размещались судом в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 18.11.2017.

Учитывая, что по состоянию на 29.12.2017 в Десятый арбитражный апелляционный суд от публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Юринвест", индивидуальному предпринимателю Глаголеву Д.С., копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (12.12.2017 данные документы не представлены), апелляционная жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ подлежит возвращению. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

определил:

1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" возвратить заявителю.

2. Возвратить публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" 3 000 руб. (три тысячи), уплаченные по платежному поручению N 377 от 29.11.2017.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

П.А. Иевлев