Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 17АП-17390/17

г. Пермь

28 декабря 2017 г.

Дело N А50-24990/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2017 года (мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года),

принятое судьей Гилязетдиновой А.Р. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела N А50-24990/2017

по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (ОГРН 1025900000048, ИНН 5902300072)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (ОГРН 1025901210543, ИНН 5905013608)

о взыскании страхового возмещения в сумме 81 165,85 руб.,

установил:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (далее - истец, банк, ПАО КБ "Урал ФД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (далее - ответчик, страховщик, ООО "СФ "Адонис") о взыскании страховой выплаты по договорам страхования, заключенным с Вандышевой Е.Г., от 01.10.2012 N Ф-09172-К-28-Д/АН и от 30.12.2014 NФ-20783-К-28-Д/АН в общей сумме 81 165,85 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края 13 октября 2017 года (мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года) исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы настаивает на том, что его отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на условия договора и правила страхования является правомерным, поскольку наступившее событие (смерть Вандышевой Е.Г.) явилось следствием ВИЧ-инфекции, которое было диагностировано до страхования указанного лица и не относится к страховому случаю.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 01.10.2012 истец предоставил заемщику Вандышевой Е.Г. потребительский кредит в сумме 130 000 руб. на срок с 01.10.2012 по 30.09.2017 с установлением процентной ставки за пользование кредитом 20,9% годовых. Денежные средства в сумме 130 000 руб. перечислены на текущий счет заемщика платежным поручением от 01.10.2012.

01.10.2012 на основании заявления Вандышевой Е.Г. между ней (страхователь) и ООО "СФ "Адонис" (страховщик) заключен договор страхования на срок с 01.10.2012 по 30.09.2017, по условиям которого при наступлении в жизни застрахованного лица (Вандышевой Е.Г.) страхового случая страховая выплата производится выгодоприобретателю, в качестве которого указан истец, в размере фактической задолженности по кредиту перед банком (л.д.25).

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора ответчик обязуется при наступлении в жизни застрахованного лица страхового случая произвести выгодоприобретателю страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, установленные договором.

Страховыми случаями по договору страхования являются, в том числе:

- смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего с застрахованным лицом в период страхования и наступившая не позднее одного года со дня наступления несчастного случая;

- смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай.

30.12.2014 истец предоставил Вандышевой Е.Г. потребительский кредит в сумме 25000 руб. на срок с 30.12.2014 по 30.11.2015 с установлением процентной ставки за пользование кредитом 23,99% годовых. Денежные средства в сумме 25000 руб. перечислены на текущий счет заемщика платежным поручением от 30.12.2014 N 2333.

30.12.2014 на основании заявления Вандышевой Е.Г. между ней и ООО "СФ "Адонис" заключен договор страхования на срок с 30.12.2014 по 30.11.2015, в соответствии с условиями которого при наступлении в жизни застрахованного лица страхового случая страховая выплата производится выгодоприобретателю, в качестве которого указан истец, в размере фактической задолженности по кредиту перед банком (истцом).

Согласно свидетельству о смерти III-ВГ N 620819 от 19.08.2015 Вандышева Е.Г. умерла 18.08.2015.

На день смерти заемщика задолженность по договору от 01.10.2012 составила 73673,30 руб., по договору от 30.12.2014 - 7492,55 руб. (итого - 81 165,85 руб.).

В связи со смертью застрахованного лица банк (выгодоприобретатель) обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, предусмотренного договором.

Письмом от 08.04.2016 N 329 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие на то правовых оснований, поскольку указанное истцом событие не относится к страховому случаю.

Считая, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Судом принято приведенное выше решение.

Решение суда является правильным, соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 Кодекса при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9).

Согласно представленным в дело заявлениям Вандышевой Е.Г. на страхование (л.д.25,40), она была застрахована ответчиком: на случай смерти в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования; на случай установления инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда вследствие несчастного случая; на случай смерти по причинам иным, чем несчастный случай; на случай установления инвалидности I или II группы в связи с заболеванием впервые возникшим и диагностированным в период страхования.

При заключении договора физическое лицо подтвердило, что не обращалось за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа, не является носителем ВИЧ и не болен СПИДом.

Ссылаясь на правомерность отказа в страховой выплате, ответчик указывает, что причиной смерти застрахованного лица явилась ВИЧ-инфекция; данное заболевание возникло и было диагностировано до страхования указанного лица (л.д.119).

Однако, как верно указано судом, данное событие отвечает страховому случаю, указанному в договоре как "смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай".

Вопреки доводам жалобы, смерть физического лица от ВИЧ-инфекции отвечает признакам вероятности и случайности.

Спор между сторонами сводится к тому, знала ли страхователь о заболевании на момент заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Кодекса при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 944).

Таким образом, Кодексом установлены последствия сообщения страхователем при заключении договора страхования ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

В этом случае страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ, согласно которому сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

То есть рассматриваемый договор страхования является оспоримой сделкой и может быть признан недействительным лишь по иску страховщика.

Однако ответчиком встречный иск о признании договора недействительным не заявлен.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании с ответчика страхового возмещения у суда не имелось. Размер задолженности застрахованного лица по кредитным договорам (81 165,85 руб.) ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу банка страховое возмещение. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2017 года (мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года) по делу N А50-24990/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.В. Васильева