Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 17АП-14523/17

г. Пермь

29 декабря 2017 г.

Дело N А60-32611/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мармазовой С.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, протоколирования судебного заседания,

апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (АО "Федеральная грузовая компания")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 августа 2017 года,

принятое судьёй Яговкиной Е.Н.

по делу N А60-32611/2017

путём подписания резолютивной части в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Транс" (ООО "Лукойл-Транс")

к АО "Федеральная грузовая компания",

о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 083 руб. 64 коп.,

установил:

ООО "Лукойл-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "Федеральная грузовая компания" (далее - ответчик) о взыскании 51 083 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 51 083 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 2 034 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что ответственность за правильность данных, указанных в перевозочных документах, несёт грузоотправитель порожних вагонов, ответчик не являлся грузоотправителем и не может нести ответственность за действия третьих лиц, которые являлись отправителями вагонов; невозмещённые расходы по оплате НДС лежат на стороне, допустившей ошибку при заполнении перевозочных документов; в случае оплаты претензии с учётом НДС, ответчик не будет иметь возможности предъявить к возмещению сумму налога в налоговый орган.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что суммы НДС могут быть включены в состав неосновательного обогащения, обязанность истца по предоставлению ответчику документов в соответствии с п.п. 1, 8 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в спорных правоотношениях законодательством не предусмотрена, возражения по требованиям истца ответчик в суд первой инстанции не представил, невозможность представления возражений не обосновал, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в июне 2016 года со станций Шаня Московской ж.д., Высоцк (экс) Октябрьской ж.д. на станции Зелецино Горьковской ж.д., Осенцы Свердловскойж.д. отправлены вагоны N N 73905564, 75021436.

За перевозку указанных вагонов с единого лицевого счёта истца списаны провозные платежи в размере 65 340 руб. 14 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены акты оказанных услуг N N 1000082038/2016064 от 20.06.2016, 1000082038/2016065 от 25.06.2016 с перечнями первичных документов к данным актам, счёт-фактура N 0000010000001008/0600005948 от 20.06.2016.

28.09.2016 истец направил в адрес ответчика претензию N ДПО-16-3450 о возмещении ошибочно списанной суммы 65 340 руб. 14 коп.

Претензия ответчиком удовлетворена частично в сумме 55 373 руб., что подтверждается платёжным поручением от 06.12.2016 N 33342.

Сумма в размере 9 967 руб. 14 коп. по претензии от 28.09.2016 N ДПО-16-3450 ответчиком не возмещена.

В июле 2016 года со станции Колядичи Белорусской ж.д. (эксп) на станцию Зелецино Горьковской ж.д. через погранпереход Красное Московской ж.д., со станции Зиемельблазма (экс) Латвийской ж.д. на станцию Зелецино Горьковской ж.д. через погранпереход Посинь (эксп) Октябрьской ж.д. отправлены вагоны N N 73056830, 73612681, 73715443, 74933979.

За перевозку указанных вагонов с единого лицевого счёта истца списаны провозные платежи в размере 126 713 руб. 12 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены акты оказанных услуг N N 1000082038/2016072 от 10.07.2016, 1000082038/2016073 от 15.07.2016 с перечнями первичных документов к данным актам, счёт-фактура N0000010000001008/0700002126 от 10.07.2016, счёт-фактура N 0000010000001008/0700004239 от 15.07.2016.

28.09.2016 истец направил в адрес ответчика претензию N ДПО-16-3451 о возмещении ошибочно списанной суммы 126 713 руб. 12 коп.

Претензия ответчиком удовлетворена частично в сумме 107 384 руб., что подтверждается платёжным поручением от 06.12.2016 N 33343.

Сумма в размере 19 329 руб. 12 коп. по претензии N ДПО-16-3451 от 28.09.2016 ответчиком не возмещена.

В августе 2016 года со станции Веселое (эксп) Сев.Кав. ж.д. на станцию Татьянка Прив. ж.д. отправлен вагон N 57273054.

За перевозку указанного вагона с единого лицевого счёта истца списаны провозные платежи в размере 25 747 руб. 60 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены акт оказанных услуг N 1000082038/2016081 от 05.08.2016 с перечнем первичных документов, счёт-фактура N 0000010000001008/0800000726 от 05.08.2016.

21.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию N ДПО-16-3795 о возмещении ошибочно списанной суммы 25 747 руб. 60 коп., которая удовлетворена ответчиком частично на сумму 21 820 руб., что подтверждается платёжным поручением от 11.04.2017 N 47671.

Сумма в размере 3 972 руб. 60 коп. по претензии N ДПО-16-3795 от 21.10.2016 ответчиком не возмещена.

В сентябре 2016 года со станции Кигеш (эксп) Прив. ж.д. на станцию Татьянка Прив ж.д. отправлены вагоны N N 75053421, 75054213.

За перевозку указанных вагонов с единого лицевого счёта истца списаны провозные платежи в размере 29 367 руб. 84 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены акт оказанных услуг N 1000082038/2016094 от 20.09.2016 с перечнем первичных документов к данному акту, счёт-фактура N 0000010000001008/0900006076 от 20.09.2016.

21.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию N ДПО-16-4157 о возмещении ошибочно списанной суммы 29 367 руб. 84 коп., которая удовлетворена ответчиком частично на сумму 24 888 руб., что подтверждается платёжным поручением от 11.04.2017 N 47672.

Сумма в размере 4 479 руб. 84 коп. по претензии N ДПО-16-4157 от 21.11.2016 ответчиком не возмещена.

В октябре 2016 года со станции Красное (эксп) Моск. Ж.д. на станцию Зелецино Горьк ж.д. отправлены вагоны N N 57123242, 57099004.

За перевозку указанных вагонов с единого лицевого счёта истца списаны провозные платежи в размере 58 826 руб. 54 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены акты оказанных услуг N N 1000082038/2016104 от 20.10.2016, 1000082038/2016106 от 31.10.2016 с перечнями первичных документов к данным актам, счёт-фактура N0000010000001008/1000006091 от 10.01.2016, счёт-фактура N 0000010000001008/1000009899 от 31.10.2016.

12.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию N ДПО-16-4481 о возмещении ошибочно списанной суммы 58 826 руб. 54 коп., которая удовлетворена ответчиком частично на сумму 49 853 руб., что подтверждается платёжным поручением от 11.04.2017 N 47670.

Сумма в размерер 8 973 руб. 54 коп. по претензии N ДПО-16-4481 от 12.12.2016 ответчиком не возмещена.

В ноябре 2016 года со станции Красное (эксп) Моск. Ж.д. на станцию Зелецино Горьк ж.д. отправлен вагон N 50133719.

За перевозку указанного вагона с единого лицевого счёта истца списаны провозные платежи в размере 28 886 руб. 40 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены акт оказанных услуг N 1000082038/2016111 от 05.11.2016 с перечнем первичных документов к данному акту, счёт-фактура N0000010000001008/110000042 от 05.11.2016.

16.01.2016 истец направил в адрес ответчика претензию N ДПО-17-96 о возмещении ошибочно списанной суммы 28 886 руб. 40 коп., которая удовлетворена ответчиком частично на сумму 24 480 руб., что подтверждается платёжным поручением от 27.04.2017 N 49498.

Сумма в размере 4 406 руб. 40 коп. по претензии от 16.02.2017 N ДПО-17-96 ответчиком не возмещена.

Ссылаясь на то, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, ответчиком неправомерно списаны с лицевого счёта истца денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 51 083 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение; сумму неосновательного обогащения ответчик не вернул.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт списания ответчиком денежных средств с лицевого счёта истца за перевозку вагонов подтверждается представленными актами оказанных услуг, счетами-фактурами.

Денежные средства как ошибочно списанные частично возвращены ответчиком истцу, что следует из представленных в материалы дела платёжных поручений.

По расчёту истца сумма невозвращённых денежных средств составляет 51 083 руб. 64 коп.

Доказательства, свидетельствующие о перечислении денежных средств истцу в сумме 51 083 руб. 64 коп., ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 51 083 руб. 64 коп. на основании ст.1102 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что невозмещённые расходы по оплате НДС лежат на стороне, допустившей ошибку при заполнении перевозочных документов, в случае оплаты претензии с учётом НДС, ответчик не будет иметь возможности предъявить к возмещению сумму налога в налоговый орган, отклоняются.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Для возникновения облагаемой НДС реализации необходимо одновременное наличие следующих условий:

- волеизъявление сторон на реализацию товаров, работ, услуг;

- реальная передача имущества, выполнение работ, оказание услуг;

- переход права на имущество, выполненные работы, услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Порядок определения налоговой базы установлен ст. 154 НК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Положения ст. 162 НК РФ подлежат применению только в случае, если при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик получает какой-либо дополнительный доход, подлежащий включению в состав налоговой базы.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, взыскание НДС в качестве неосновательного обогащения не противоречит действующему законодательству.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не являлся грузоотправителем и не может нести ответственность за действия третьих лиц, которые являлись отправителями вагонов, отклоняется.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее - правила перевозок грузов железнодорожным транспортом) представляют собой нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, операторов и иных владельцев железнодорожного подвижного состава, контейнеров, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, регулируют порядок приема грузов и не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров для перевозок, порядок их выдачи и определяют условия перевозок грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава, контейнеров и с учетом экологической безопасности.

Согласно ст. 12 Устава железнодорожного транспорта для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (далее - запрос).

Перевозчик согласовывает запрос с владельцем инфраструктуры. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе отказать в согласовании запроса по основаниям, установленным статьей 11 настоящего Устава для отказа в согласовании заявки.

Перечень критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозок, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа в согласовании запроса, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Форма запроса, порядок его направления и согласования, а также сведения о перевозке, которые указываются в запросе, устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из материалов дела следует, что ответчиком была осуществлена перевозка порожних вагонов, находящихся в собственности ответчика. Указанные вагоны истцом не экспедировались.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривает, кроме того, в добровольном порядке на основании выставленных истцом претензий перечислил на расчётный счет истца ошибочно списанные денежные средства.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2017 года по делу N А60-32611/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.И. Мармазова