Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 17АП-17073/17

г. Пермь

28 декабря 2017 г.

Дело N А60-40612/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2017 года по делу N А60-40612/2017, принятое судьей Матущак Ю.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (ИНН 6670341991, ОГРН 1116670017298)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (далее - ПАО "Т ПЛЮС", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (далее - ООО "УК "Мастер", ответчик) о взыскании 152 941 руб. 22 коп. долга по договору аренды недвижимого имущества N 9200-FA041/01-005/0009-2013 от 21.02.2013, 872 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 07.06.2017 с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнен период, за который взыскивается задолженность по арендной плате - с 01.04.2017 по 30.05.2017. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

02.10.2017 Арбитражным судом Свердловской области по настоящему делу вынесена резолютивная часть принятого в порядке упрощенного производства решения, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2017.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "УК "Мастер" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании жалобы заявитель указывает, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды N 9200-FA041/01-005/0009-2013 от 21.02.2013 за период апрель-май 2017 года. Ссылаясь на то, что в мае 31 день, ответчик считает, что период аренды в указанном месяце не может числиться как 30 дней. Отмечает, что в расчетах истца этот момент не отражен. Ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом неустойки, полагает, что в расчетах ПАО "Т ПЛЮС" допущена арифметическая ошибка.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником истца - открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер"(арендатор) заключен договор аренды N 9200-FA041/01-005/0009-2013 от 21.02.2013, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату недвижимые объекты, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, в 2-х км. на восток от пересечения Екатеринбургской кольцевой автомобильной дороги и ул. Высоцкого (далее - имущество), а арендатор обязуется принять имущество, использовать его согласно условиям договора, своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует в течение 11 месяцев. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 февраля 2013 года.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что если за 10 дней до окончания срока аренды ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении договорных отношений и стороны продолжают выполнять свои обязательства, договор автоматически пролонгируется на следующие 11 месяцев.

Факт передачи арендодателем имущества арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.02.2013, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 4.1 договора, размер арендной платы за пользование имуществом составляет 125 135 руб.

Дополнительным соглашением N 5 от 05.05.2015 стороны установили, что с 13.04.2015 арендная плата составляет 76 470 руб. 61 коп. в месяц.

В силу пункта 4.3 договора, оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно, до 30-го числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо по соглашению сторон другими способами, не запрещенными действующим законодательством.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.05.2017, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, отсутствие доказательств внесения арендной платы, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом.

Согласно статьям 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету истца сумма задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.05.2017 составила 152 941 руб. 22 коп.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы за указанный в иске период, так и о прекращении денежных обязательств по иным основаниям, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "УК "Мастер" задолженности в сумме 152 941 руб. 22 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов заявлено обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Истцом взыскивается задолженность по внесению арендной платы за два месяца аренды, размер месячной арендной платы не зависит от количества дней в месяце.

Ссылка заявителя жалобы на неправильный расчет процентов подлежит отклонению, поскольку оплата по договору должна быть произведена до 30-го числа расчетного месяца (пункт 4.3 договора), фактически арендные платежи не произведены до настоящего времени, доказательств погашения задолженности не представлено.

Указание на 45 дней просрочки произведено истцом применительно к размеру месячной арендной платы, данная методика расчета процентов не приводит к неправильному результату.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2017 года (резолютивная часть от 02 октября 2017 года) по делу N А60-40612/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер" (ИНН 6670341991, ОГРН 1116670017298) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.В. Семенов