Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 15АП-20737/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2018 г. N Ф08-1327/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2017 г.

дело N А32-38006/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации Черноморского городского поселения Севеного района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2017 по делу N А32-38006/2017 (судья Тамахин А.В.)

по иску Администрации Черноморского городского поселения Севеного района

к индивидуальному предпринимателю Глухову Олегу Юрьевичу

о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

администрация Черноморского городского поселения Северского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Глухову Олегу Юрьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 354 396 рублей 14 копеек пени за период с 01.07.2017 по 04.08.2017 и 4 106 494 рублей 89 копеек штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передачи жилых помещений (22 квартир) в рамках муниципальных контрактов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2017 заявленные требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 321 761 рубль 34 копейки пени за период с 04.07.2017 по 02.08.2017. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт в части отказа в иске мотивирован тем, что истец не вправе требовать уплаты штрафа за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств. Суд первой инстанции указал, что расчет истца произведен без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по взысканию пени за период с 04.07.2017 по 02.08.2017 в сумме 321 761 рубль 34 копейки, штрафа в размере 4 106 494 рублей 89 копеек.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявленное требование о взыскании суммы штрафа как и факт нарушения обязательств ответчиком не оспаривались, взыскание неустойки одновременно как в виде штрафа, так и в виде пени не противоречит действующему законодательству.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между администрацией (покупатель) и предприниматель (продавец) были заключены муниципальные контракты N 0318300165916000021-0104510-01 от 12.08.2016, N 0318300165916000022-0104510-01 от 16.08.2016, N 0318300165916000023-0104510-01 от 12.08.2016,N 0318300165916000024-0104510-01 от 12.08.2016, N 0318300165916000025-0104510-01 от 12.08.2016, N 0318300165916000026-0104510-01 от 12.08.2016, N 0318300165916000028-0104510-01 от 12.08.2016, N 0318300165916000029-0104510-01 от 12.08.2016, N 0318300165916000030-0104510-01 от 12.08.2016, N 0318300165916000031-0104510-01 от 12.08.2016, N 0318300165916000032-0104510-01 от 12.08.2016, N 0318300165916000040-0104510-01 от 15.08.2016, N 0318300165916000043-0104510-01 от 15.08.2016, N 0318300165916000049-0104510-01 от 24.08.2016, N 0318300165916000050-0104510-01 от 24.08.2016, N 0318300165916000056-0104510-01 от 24.08.2016, N 0318300165916000057-0104510-01 от 24.08.2016, N 0318300165916000058-0104510-01 от 24.08.2016, N 0318300165916000100-0104510-01 от 12.12.2016, N 0318300165916000106-0104510-01 от 12.12.2016, N 0318300165917000038-0104510-01 от 16.06.2017, N 0318300165917000043-0104510-01 от 16.06.2017 на приобретение жилых помещений (квартир) в строящемся жилом доме.

Согласно пункту 1.1 предметом вышеуказанных контрактов являлось приобретение у застройщика в муниципальную собственность жилого помещения (квартиры) (далее -объекта), расположенной в пределах Северского района, в целях переселения граждан из признанного в установленном порядке аварийного многоквартирного дома, расположенного на территории Черноморского городского поселения Северского района, в рамках реализации мероприятий адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы".

Согласно пункту 1.2 контрактов срок исполнения обязательств наступил 01.07.2017 года, за исключением контрактов N 0318300165917000038-0104510-01 от 16.06.2017, N 0318300165917000043-0104510-01 от 16.06.2017, срок исполнения которых наступил 15.07.2017.

В пункту 6.3 вышеуказанных контрактов стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет продавцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом.

Согласно пункте 6.5 контрактов за ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, предусмотренных контрактом (выявление отступлений от технического задания), за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В нарушение установленных контрактами сроков акты приема-передачи квартир в муниципальную собственность между сторонами были подписаны 02.08.2017.

В связи с нарушением сроков передачи квартир истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить штраф и неустойку за нарушение условий муниципальных контрактов, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием в защиту нарушенных прав.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 вышеуказанных контрактов стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет продавцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом.

Судом первой инстанции верно установлено несоответствие расчета истца положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также применена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

Истцом возражений относительно указанного судом периода и взысканной суммой не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств на основании пункта 6.5 контрактов в общей сумме 4 106 494 рублей 89 копеек.

Согласно пункту 6.5 контрактов за ненадлежащее исполнение продавцом обязательств, предусмотренных контрактом (выявление отступлений от технического задания), за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Особенности заключения, исполнения и расторжения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Статья 34 Закона N 44-ФЗ и правила определения штрафа, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, предусматривают два вида ответственности поставщика - неустойку (пени) и штраф.

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в т.ч. гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующим законодательством не исключена возможность взыскания как пени так и штрафа в рамках одного контракта (пункт 36 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, законодатель разграничил ответственность поставщика: 1) за просрочку исполнения обязательства - в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком; 2) нарушения, не связанные с просрочкой, - в виде штрафа в фиксированной сумме.

Об этом также свидетельствует и содержание пунктов 6.3 и 6.5 спорных контрактов.

Следовательно, требования об уплате штрафа подлежат удовлетворению только в случае представления доказательств нарушений контракта, не связанных с просрочкой исполнения.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом доказательств нарушений договорных обязательств ответчиком, не связанных с нарушением срока передачи жилых помещений, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2017 по делу N А32-38006/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов