Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 07АП-11042/17

г. Томск

29 декабря 2017 г.

Дело N А45-26443/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Адресат" (номер апелляционного производства 07АП-11042/2017) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08 ноября 2017 г. по делу N А45-26443/2017 (Судья И.В. Киселева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интрейд-К", г. Новосибирск (ИНН 5407959079, ОГРН 1165476182838)

к обществу с ограниченной ответственностью "Адресат", г. Новосибирск (ИНН 5407258612, ОГРН 1155476125771)

о взыскании 362 708 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интрейд-К" (далее по тексту ООО "Интрейд-К", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Адресат" (далее ООО "Адресат", ответчик) о взыскании 362 708 руб. задолженности по договору транспортно-экспедиционных услуг N 97 от 23.02.2017 г.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения суда от 08.11.2017 г. требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ООО "Адресат" в пользу ООО "Интрейд-К" было взыскано 362 708 руб. основного долга.

Не согласившись с резолютивной частью решения суда первой инстанции, ООО "Адресат" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что утрата груза, перевозимого по договору N 97 от 23.02.2017 г. произошла не по вине ответчика, а явилась следствием его хищения; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства.

ООО "Интрейд-К" представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 г. дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность резолютивной части решения суда первой инстанции от 08.11.2017 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 23.02.2017 г. между ООО "Интрейд-К" (клиент) и ООО "Адресат" (экспедитор) был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг N 97, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение, в интересах и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза в пункт назначения (п. 1.1 договора).

Вознаграждение экспедитора включает в себя все расходы, связанные с перевозкой груза до пункта назначения, указанного в ТТН, в том числе за: услуги перевозчика; погрузочно-разгрузочные работы; услуги складского хранения груза; услуги санитарного контроля и оформления груза; услуги других экспедиторов, привлеченных в качестве субподрядчиков; прочие услуги, необходимые для осуществления перевозки (п. 1.3 договора).

Груз и его ценность определяется сторонами в товарно-транспортных накладных, одновременно выполняющих функции экспедиторской расписки, составляемых при сдаче груза клиентом (или третьей стороной, выступающей грузоотправителем) экспедитору (п. 1.4 договора).

Во исполнение условий заключенного сторонами договора N 97 от 23.02.2017 г. ООО "Интрейд-К" передало ответчику к перевозке по маршруту Новосибирск-Якутск груз на общую сумму 588 900 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной N 3 от 22.03.2017 г. и товарной накладной N 23 от 22.03.2017 г.

Платежным поручением N 223 от 11.04.2017 г. ООО "Интрейд-К" произвело ответчику оплату за перевозку груза, переданного по товарной накладной N 23 от 22.03.2017 г. в размере 63 420 руб.

В связи с тем, что в установленный договором N 97 от 23.02.2017 г. срок груз не был доставлен в пункт назначения, ООО "Интрейд-К" направило в адрес ответчика претензию N 29 от 07.04.2017 г. с требованием в срок до 01.05.2017 г. вернуть стоимость груза в размере 588 900 руб. и стоимость услуг по его перевозке в размере 63 420 руб.

05.04.2017 г. сторонами был подписан акт об утере груза, согласно которому груз, переданный по товарной накладной N 3 от 22.03.2017 г. по состоянию на 05.04.2017 г. не найден.

А 24.05.2017 г. между ООО "Адресат" (экспедитор) и ООО "Интрейд-К" (клиент) было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба в связи с утратой груза, по условиям которого экспедитор обязался добровольно возместить клиенту ущерб, причиненный утратой груза в результате преступных действий неустановленных лиц, принятого к перевозке на основании договора транспортно-экспедиционных услуг N 97 от 23.02.2017 г. (п. 1 соглашения).

Подлежащая добровольному возмещению стоимость утраченного груза, определяется сторонами в соответствии с положениями договора (п. 5.4.2 - 2) в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза (п. 3 соглашения); стороны пришли к соглашению о следующем порядке возмещения стоимости утраченного груза: путем ежемесячных выплат экспедитором денежных средств на расчетный счет клиента, а так же в порядке взаимозачета оказанных клиенту транспортных услуг (п. 4 соглашения); экспедитор обязуется в соответствии с настоящим соглашение перечислять клиенту ежемесячно, начиная с мая 2017 г., не позднее 30 числа каждого месяца денежную сумму в размере 50 000 руб. (п. 4.1 соглашения).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Адресат" своей обязанности по обеспечению сохранности груза по договору N 97 от 23.02.2017 г. и причинение убытков, ООО "Интрейд-К" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в размере 362 708 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза (п. 1 ст. 7 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г.).

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза (п. 3 ст. 7 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

ООО "Адресат" нарушило свои обязательства по обеспечению сохранности имущества, перевозимого по договору N 97 от 23.02.2017 г., допустив его хищение.

Подлежащие возмещению убытки, нанесенные ООО "Интрейд-К" вследствие нарушений обязательства по доставке вверенного груза, составляет стоимость похищенного имущества и стоимость услуг по его перевозке в размере 362 708 руб. руб.

В связи с чем, суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению требование ООО "Интрейд-К" о взыскании убытков в размере 362 708 руб.

Отклоняя довод апеллянта о том, что утрата груза, перевозимого по договору N 97 от 23.02.2017 г. произошла не по вине ответчика, а явилась следствием хищения, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу п. 1 ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу положений п. 1 ст. 7 Закона Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г., вина экспедитора презюмируется, следовательно, именно экспедитор должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Доказательств того, что товар, принятый по договору N 97 от 23.02.2017 г. был утерян по обстоятельствам, не зависящим от ООО "Адресат", в материалы дела представлено не было. Указание на то, что товар был утерян в результате хищения, к основаниям, освобождающим экспедитора от ответственности, не относится. При изложенных обстоятельствах материально-правовая ответственность в виде возмещения причиненного истцу ущерба правомерно возложена на ООО "Адресат".

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 277 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что резолютивная часть решения от 08 ноября 2017 г. по делу N А45-26443/2017 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Новосибирской области 08 ноября 2017 г. по делу N А45-26443/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев