Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 11АП-15988/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2018 г. N Ф06-32009/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

28 декабря 2017 г.

Дело N А55-17530/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

до перерыва индивидуальный предприниматель Буяновская Т.А. - не явилась, извещена, после перерыва представителя Филина Р.Г. (доверенность от 03.04.2017),

от департамента управления имуществом городского округа Самара - до перерыва представитель не явился, извещен, после перерыва представителя Ворониной Е.А. (доверенность от 12.12.2016),

от третьих лиц: Территориального управления Росимущества в Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

министерства имущественных отношений Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от администрации городского округа Самара - до перерыва представитель не явился, извещена, после перерыва представителя Ворониной Е.А. (доверенность от 20.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 - 25 декабря 2017 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Буяновской Татьяны Адыгамовны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 года по делу N А55-17530/2017 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Буяновской Татьяны Адыгамовны, г.Самара, к департаменту управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Самарской области, г.Самара, министерство имущественных отношений Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Буяновская Татьяна Адыгамовна (далее - ИП Буяновская Т.А., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа департамента имущественных отношений городского округа Самара (далее - департамент, заинтересованное лицо) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:4498, общей площадью 330,4 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д.425, корпус 2, занимаемый нежилым зданием (литер Аа), выраженного в письме от 02.11.2015 N 15-07-10/49684; обязании департамента имущественных отношений городского округа Самара передать Буяновской Татьяне Адыгамовне земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707001:4498, общей площадью 330,4 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д.425, корпус 2, занимаемый нежилым зданием (литер Аа).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области), министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство).

Протокольным определением от 15 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Буяновская Т.А. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что трехмесячный срок, установленный статьей 198 АПК РФ, исчисляется не с даты издания самого правового акта, а с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Нарушение прав состоит в попытке департамента повторно продать заявителю один и тот же земельный участок. Это следует из факта тождественности (идентичности) земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0707001:629 и 63:01:0707001:4498. Для получения таких сведений необходимо обладать специальными познаниями в области кадастра и картографии, которых у заявителя нет. О тождественности земельных участков заявителю стало известно из заключения специалиста - кадастрового инженера от 27.06.2017 а N 210/17. Заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд Самарской области 03.07.2017, то есть в пределах срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о прекращении существования земельного участка как объекта гражданских прав не основан на законе. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным или незаключенным договора продажи недвижимости.

Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а именно: администрации городского округа Самара.

В отзывах на апелляционную жалобу департамент управления имуществом городского округа Самара, министерство имущественных отношений Самарской области, администрация городского округа Самара просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ИП Буяновской Т.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представители департамента возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29 ноября 2017 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 10 мин 20 декабря 2017 года.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20 декабря 2017 года объявлялся перерыв до 10 час 40 мин 25 декабря 2017 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 25 декабря 2017 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ИП Буяновской Т.А., департамента, администрации городского округа Самара, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, министерством имущественных отношений Самарской области и Вавиловой (после смены фамилии - Буяновской) Татьяной Адыгамовной заключен договор N 186-2011/к от 07.04.2011 купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с условиями договора купли-продажи заявитель приобретает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 63:01:0707001:629, находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, проспект Кирова, 425, корпус 2, площадью 330,40 квадратных метров.

Договор купли-продажи земельного участка основан на приказе министерства имущественных отношений Самарской области от 11.05.2010 N 811.

На земельном участке расположено нежилое здание (литера Аа), являющееся его неотъемлемой частью. Земельный участок и нежилое здание, расположенное на нем, используются заявителем в целях предпринимательской деятельности.

Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Самарской области (далее - кадастровая палата) на основании п.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221 "О государственном кадастре недвижимости" 28.07.2011 аннулировало сведения о земельном участке, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости. 17.12.2014 на кадастровый учет был поставлен участок находящийся по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, проспект Кирова, 425, корпус 2, площадью 330,40 квадратных метров с присвоением ему кадастрового номера 63:01:0707001:4498.

Министерство передало пакет документов по заявлению Вавиловой Т.А. (прежняя фамилия заявителя) N 12-1/1831/08 в департамент по акту приема передачи от 17.04.2015.

Письмом от 02.11.2015 N 15-07-10/49684 департамент уведомил Буяновскую Т.А. о невозможности идентификации земельного участка с кадастровым номером 63:01:07 07 001:629 и отказал в его передаче, предложив повторно обратиться с заявлением о предоставлении участка за плату и заключить новый договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:4498.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял во внимание, что 26.02.2015 был принят Закон Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД, которым полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара с 01.03.2015 осуществляются органами местного самоуправления г.о.Самара.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара является администрация городского округа Самара.

Согласно подпункту "з" пункта 3 статьи 25 Устава городского округа Самара администрация г.о.Самара осуществляет иные полномочия, отнесенные федеральным законодательством и законодательством Самарской области к полномочиям исполнительно- распорядительных органов муниципальных образований и настоящим Уставом, решениями Думы городского округа Самара, постановлениями администрации городского округа Самара - к полномочиям администрации городского округа Самара.

Исходя из ч.1 ст.27 Устава городского округа Самара департамент управления имуществом городского округа Самара (далее в настоящей статье - департамент) является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в рамках полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Самарской области, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами городского округа Самара.

В силу подп. "г" ст.47 Устава городского округа Самара департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет следующие полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара: осуществляет исполнение постановлений Администрации городского округа Самара о распоряжении земельными участками, распоряжается иным муниципальным имуществом (отчуждает имущество, передает в безвозмездное пользование, аренду, залог, доверительное управление, осуществляет иное распоряжение), заключает и исполняет соответствующие договоры, является правопреемником по ранее заключенным договорам.

Руководствуясь указанными нормами, министерство передало пакет документов по заявлению Вавиловой Т.А. (прежняя фамилия заявителя) N 12-1/1831/08 в департамент управления имуществом г.о. Самара по акту приема-передачи от 17.04.2015.

В ходе рассмотрения документов департаментом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707001:629, являющийся предметом договора купли-продажи земельного участка от 07.04.2011 N 186-2011/к, снят с государственного кадастрового учета 28.07.2011.

Кроме того, согласно копии чека-ордера выкупная цена вышеуказанного земельного участка в размере 632 927, 19 руб. была уплачена заявителем 31.03.2015 во исполнение решения Промышленного районного суда г.Самары по делу N 2-7941/14, то есть значительно позже исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0707001:629, являвшемся предметом договора купли-продажи, и при этом с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 договора купли-продажи земельного участка для оплаты его цены.

Вместе с тем Буяновской Т.А. с заявлением от 25.08.2015 вход. N 15-01- 22/10898 в адрес департамента был представлен кадастровый паспорт земельного участка от 12.08.2015 N 63-00-102/15-620229, в соответствии с которым испрашиваемый заявителем в собственность за плату земельный участок был повторно поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 330,0 кв.м с кадастровым номером 63:01:0707001:4498.

Однако ввиду невозможности идентифицировать земельный участок с кадастровым номером 63:01:0707001:4498 с земельным участком, являющимся предметом договора купли-продажи земельного участка от 07.04.2011 N 186-2011/к, в силу изменившихся индивидуализирующих характеристик и прекращения существования как объекта права земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:629, департаментом в адрес заявителя было направлено письмо от 02.11.2015 N 15-07-10/49684 с указанием на необходимость для рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:4498 обратиться в орган, уполномоченный на прием заявлений.

В адрес департамента 22.12.2015 поступило заявление Буяновской Т.А. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:4498 по результатам рассмотрения которого департаментом был подготовлен проект договора купли-продажи N 00329кп.

О необходимости обеспечить явку в департамент в целях подписания вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка Буяновская Т.А. была уведомлена письмом от 22.12.2016 N 15-07-10/55580. Однако до настоящего времени договор купли-продажи земельного участка заявителем не подписан, каких-либо уведомлений от заявителя о невозможности обеспечить явку в департамент не поступало.

Заявитель утверждает, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0707001:629 и 63:01:0707001:4498 являются идентичными (тождественными), то есть в натуре представляют собой один и тот же участок, один и тот же объект, что подтверждается заключением кадастрового инженера N 210/17 от 27.06.2017.

Указанный довод заявителя суд первой инстанции не принял по следующим мотивам. Аннулирование и исключение сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0707001:629 влечет прекращение существования данного земельного участка как объекта земельных отношений и гражданских прав.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:4498 означает возникновение нового объекта земельных отношений и гражданских прав, расположенного на территории, на какой ранее располагался прежний земельный участок.

Ссылка заявителя на решение Промышленного районного суда города Самары от 19.07.2017 по делу N 2-3137/201 арбитражным судом первой инстанции отклонена.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, является вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.

В данном случае вопрос о заключенности сделки является правовой оценкой, а не установлением фактических обстоятельств. Фактическим обстоятельством является в данном случае факты подписания сторонами договора и отсутствия его государственной регистрации.

По смыслу п.1 ст.130, п.2 ст.609, п.3 ст.433 ГК РФ, земельные участки относятся к недвижимым вещам; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку доказательства государственной регистрации спорного договора купли-продажи Буяновская Т.А. в суд не представила, в силу названных законодательных норм его нельзя считать заключенным, то есть порождающим права и обязанности сторон.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные департаментом в оспариваемом письме, являются законными и обоснованными.

Кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-0).

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

ИП Буяновская Т.А. с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка от 02.11.2015 N 15-07-10/49684 обратилась в арбитражный суд 03.07.2017.

Представителем ИП Буяновской Т.А. заявлено устное ходатайство о восстановлении срока для подачи соответствующего заявления, мотивированное тем, о нарушении отказом в предоставлении земельного участка, выраженным в письме от 02.11.2015 года N 15-07-10/49684, узнал позднее.

Таким образом, указанное обстоятельство заявитель приводит в качестве подтверждения уважительности причины пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из того, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд, не установил таковых в данном случае. Указанные заявителем причины носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств препятствующих подаче заявления в установленный процессуальным законодательством срок.

Учитывая, что заявитель доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в арбитражный суд не представил, суд первой инстанции отказал заявителю в восстановлении процессуального срока на обращение в суд.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывал правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:4498, общей площадью 330,4 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д. 425, корпус 2, занимаемый нежилым зданием (литер Аа), выраженный в письме от 02.11.2015 N 15-07-10/49684, является законным и обоснованным.

Кроме того, департамент в целях подписания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0707001:4498 уведомил Буяновскую Т.А. письмом от 22.12.2016 N 15-07-10/55580.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трехмесячный срок, установленный статьей 198 АПК РФ, не был пропущен, отклоняются. Ссылка на то, что о нарушении права заявителю стало известно из заключения кадастрового инженера от 27.06.2017 а N 210/17, несостоятельна. Об оспариваемом отказе департамента заявителю стало известно при его получении, что (факт своевременного получения) заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным или незаключенным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом, не опровергает вывода суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером, указанным в договоре N 186-2011/к от 07.04.2011 купли-продажи земельного участка, перестал существовать как объект гражданских прав.

Вместе с тем представленное заявителем в материалы дела заключение кадастрового инженера ООО "Поволжье" от 27.06.2017 N 210/17, которое не было оспорено лицами, участвующими в деле, подтверждает тождественность (идентичность) земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0707001:629 и 63:01:0707001:4498, что позволяет заявителю претендовать на внесение соответствующих изменений в договор N 186-2011/к от 07.04.2011 купли-продажи земельного участка (в части указания кадастрового номера земельного участка) с тем, чтобы впоследствии провести его государственную регистрацию и оформить свои права на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не принимаются по следующим основаниям.

Действительно, протокольным определением от 15 августа 2017 года суд первой инстанции привлек к участию в деле администрацию городского округа Самара, что подтверждается протоколом судебного заседания (т.1, л.д.37 на обороте) и аудиозаписью судебного заседания. При этом материалы дела не содержат доказательств извещения администрации городского округа Самара о времени и месте рассмотрения дела. Однако информация о движении настоящего дела была размещена на сайте суда.

Суд апелляционной инстанции в целях выяснения отношения администрации городского округа Самара как лица, привлеченного к участию в деле, к апелляционной жалобе отложил судебное заседание, известив о времени и месте рассмотрения дела администрацию. После отложения судебного заседания в суд апелляционной инстанции явился представитель администрации городского округа Самара, который также представлял интересы департамента.

В отзыве, представленном администрацией городского округа Самара, отражено отношение администрации к апелляционной жалобе заявителя, при этом администрация не считает нарушенными свои права в связи с ненаправлением в её адрес определения о времени и месте судебного заседания. Данная позиция также была выражена представителем администрации городского округа Самара в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание сложившуюся в администрации городского округа Самара практику представления интересов администрации одним представителем и от администрации, и от департамента по делам, связанным с вопросами распоряжения имуществом городского округа Самара, входящими в компетенцию департамента как органа местного самоуправления в соответствии с Уставом городского округа Самара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не было допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по этому основанию не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 19 сентября 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вместе с тем надлежит возвратить ИП Буяновской Т.А. из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 18 октября 2017 года государственную пошлину в размере 150 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 года по делу N А55-17530/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Буяновской Татьяне Адыгамовне из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 18 октября 2017 года государственную пошлину в размере 150 (Сто пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов