Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 15АП-18451/17

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2017 г.

дело N А53-14228/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Егорлыкского района: представитель по доверенности от 11.12.2017 Шараева Н.А.;

от индивидуального предпринимателя Ткаченко Михаила Вячеславовича: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ткаченко Михаила Вячеславовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2017 по делу N А53-14228/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Ткаченко Михаила Вячеславовича, принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ткаченко Михаил Вячеславович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Егорлыкского района (далее - администрация, заинтересованное лицо) от 14.04.2017 N 371, о признании незаконным аукциона по постановлению от 14.04.2017 N 371.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Ткаченко Михаил Вячеславович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что на дату рассмотрения дела в суде, администрация необоснованно отказала в выкупе земельного участка без проведения торгов, вынесла постановление N 371 от 14.04.2017 об объявлении торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель Администрация Егорлыкского района в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Остальные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 29042013- 3 от 29.04.2013 индивидуальный предприниматель Ткаченко Михаил Вячеславович являлся арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в границах Егорлыкского сельского поселения, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 859 000 кв. м, из них 859 000 кв.м. - пастбищ, кадастровый номер 61:10:0600003:75, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Егорлыкский район, вблизи х. Рясной, РАЙПО "Искра", разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства. Срок окончания договора аренды - 29.04.2016.

В адрес Администрации Егорлыкского сельского поселения 13 апреля 2016 года поступило заявление Ткаченко М.В. о продаже земельного участка в соответствии со ст. 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявление о выкупе земельного участка, администрация Егорлыкского сельского поселения отказала в продаже без проведения торгов вышеуказанного земельного участка (исх. N 566 от 29.04.2016, исх. N 992 от 25.07.2016). Основанием для отказа послужило непредставление заявителем документов, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года N 1 "Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (пункт 9), а также нарушение арендатором пункта 4.4.2 договора аренды от 29.04.2013 года N29042013-3 (использование земельного участка не по целевому назначению, пастбища распаханы и засеяны зерновыми культурами).

Кроме того, в связи с окончанием срока действия договора аренды Администрация Егорлыкского сельского поселения обратилась в Егорлыкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о прекращении записи о регистрации договора аренды N 29042013-3 от 29.04.2013, о чем было дополнительно сообщено Ткаченко М.В. 14.07.2016.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 08.08.2016 N 61/001/001/2016-170388 информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600003:75 отсутствуют.

Ткаченко М.В. не согласился и обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании незаконным бездействия Администрации Егорлыкского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, выразившегося в незаключении договора купли-продажи земельного участка, об обязании заключить договор (дело N А53-9305/2017).

Вступившим в силу судебным актом по делу А53-9305/2017 в удовлетворении заявленных требований предпринимателя отказано.

Вместе с тем 21.04.2017 на официальном сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона о продаже прав аренды спорного земельного участка на основании постановления от 14.04.2017 N 371 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка". По результаты проведения торгов от 02.06.2017 заключен договор аренды земельного участка с победителем индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х Паляницой Михаилом Николаевичем (ИНН 610902302468, ОГРН 304610934700012), о чем в ЕГРН имеется запись N 61:10:0600003:75-61/014/2017-1 от 07.07.2017.

Ткаченко М.В., полагая, что при вынесении постановления о проведении аукциона о продаже прав аренды спорного земельного участка до рассмотрения судом дела N А53-9305/2017 Администрация Егорлыкского района существенно нарушила его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным постановления от 14.04.2017 N371 и о признании незаконным аукциона по постановлению от 14.04.2017 N371.

Оценивая постановление Администрации Егорлыкского района от 14.04.2017 N 371 "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка" на предмет соответствия его действующему законодательству, суд обоснованно исходил из следующего.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Законом об обороте сельскохозяйственных земель (часть 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

По смыслу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданином или юридическим лицом может быть приобретен в собственность не любой земельный участок, а переданный ему в аренду участок, при условии его надлежащего использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона Ростовской области от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" в случае если на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения сельскохозяйственного производства, отсутствуют здания или сооружения и такой земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, указанные лица вправе приобрести земельный участок в собственность по цене в размере пяти процентов его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 2 указанной выше статьи арендатор земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и на котором отсутствуют здания или сооружения, вправе приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в пункте 1 настоящей статьи правилам, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения таким земельным участком на право аренды.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судом верно установлено, что пунктом 2.1 договора аренды земельного участка N 29042013-3 от 29 апреля 2013 года установлен срок аренды земельного участка с 29 апреля 2013 года по 29 апреля 2016 года. Следовательно, по истечении срока договора аренды земельного участка, такой договор прекращает свое действие.

Решение Егорлыкского сельского поселения об отказе в выкупе земельного участка за N 566 было получено главой КФХ Ткаченко М.В. 29 апреля 2016 года. В судебном порядке решение администрации Егорлыкского сельского поселения об отказе в выкупе земельного участка Ткаченко М.В. в установленный законом срок оспорено не было.

Таким образом, на момент обращения Ткаченко М.В. с предложением выкупа земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600003:75, разрешенный вид использования которого: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 859000 кв.м., из которых 859 000 кв.м. - пастбище, ранее заключенный договор аренды N 29042013-3 уже был прекращен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, спорный земельный участок был обоснованно определен как предмет аукциона.

Оспариваемое постановление было вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, что заявителем также не оспорено.

Основания и последствия признания торгов недействительными установлены нормативно в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Таким образом, для признания торгов недействительными должны быть допущены существенные нарушения порядка проведения торгов. Основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Определением от 04.12.2017 суд апелляционной инстанции предложил заявителю представить в материалы дела свою письменную позицию о соблюдении заказчиком условий и процедуры проведения аукциона, принимал ли заявитель участие в аукционе, если нет, то причины и каким образом в этом случае нарушены его права и законные интересы, обосновать, что им избран надлежащий способ защиты. Администрации Егорлыкского района было предложено представить письменные пояснения относительно соблюдения процедуры проведения аукциона, предоставить в материалы дела заверенные копии аукционной документации по лоту N 2, в том числе протокола N 2 от 02.06.2017 о результатах проведения торгов по лоту N 2.

Между тем, заявитель никаких письменных возражений по поводу соблюдения заказчиком условий и процедуры проведения аукциона не представил, на нарушения процедуры проведения торгов также не сослался.

Судом также нарушения правил, установленных законом, при проведении торгов не выявлены.

Администрацией во исполнения определения суда было приобщено к материалам дела копия постановления Администрации Егорлыкского района Ростовской области N 371 от 14.04.2017, копия протокола N 2 от 02.06.2017 о результатах проведения торгов N 210417/0918307/01, копия извещения о проведении торгов N 210417/0918307/01, что полностью подтверждает соблюдение администрацией процедуры проведения аукциона.

Несогласие заявителя с ответом об отказе в выкупе земельного участка не является основанием для признания незаконными действий администрации Егорлыкского района по проведению аукциона на право заключения аренды спорного земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2017 по делу N А53-14228/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева