Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 17АП-16523/17

г. Пермь

28 декабря 2017 г.

Дело N А60-39082/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Балдина Р. А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика АО "БЗСК-инвест",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 сентября 2017 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-39082/2017 судьей Курганниковой И.В.,

по иску ООО "Рекламное агентство "Космос" (ОГРН 1116671022885, ИНН 6671385952)

к АО "БЗСК-инвест" (ОГРН 1076671006180, ИНН 6671216707)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство Космос" (ООО "РА "Космос", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Акционерному обществу "БЗСК-Инвест" (далее - АО "БЗСК-инвест", ответчик) о взыскании задолженности по договору N Д16/07-16 от 12.07.2016 в сумме 263 143 руб. 00 коп.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2017, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой указывает, что АО "БЗСК-Инвест" не имеет возможности заплатить задолженность по договору N Д16/07-16 от 12.072016 поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга Жумагуловой Ж.Т. наложен запрет на регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества АО "БЗСК-Инвест", в том числе на денежные средства должника, аресту подвергнуты расчетные счета в Уральском банке ПАО "Сбербанк России", расчетный счет в ПАО "СКБ-банк". При названных обстоятельствах просит решение суда отменить.

Представление с жалобой постановлений судебного пристава и определения суда о наложении ареста судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении в дело дополнительных доказательств.

Поскольку на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, а в настоящем случае оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для суда первой инстанции не имеется, в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела постановлений судебного пристава от 31.10.2017 и определения суда о наложении ареста от 29.11.2016 суд отказывает.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "РА Космос" (Исполнитель) и АО "БЗСК-Инвест"" (далее - Заказчик) заключен договор N Д 16/07-16 от 12.07.2016, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать услуги Заказчику.

Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 1 185 448,48 рублей, что подтверждается актами N 939 от 31.07.2016 на сумму 23 300 руб., N 1282 от 31.10.2016 на сумму 36 974,40 руб., N 1379 от 30.11.2016 на сумму 4 604,40 руб., N 1383 от 30.11.2016 на сумму 493 056,68 руб., N 1427 от 01.12.2016 на сумму 46 790 руб., N 1534 от 31.12.2016 на сумму 581 023 руб. подписанные заказчиком без замечаний.

В соответствии с п.3.2 договора Заказчик обязан оплатить оказываемые услуги в размере 100% в порядке и на условиях, указанных в соответствующих Приложениях к Договору, но не позднее дня, предшествующего дню начала оказания услуг.

Ответчик не оплатил частично услуги, оказанные на основании Приложения N 6 к договору и принятые Заказчиком по акту N1534 от 31.12.2016 г.

В соответствии с п.2 Приложения N 6 оплата производится в следующем порядке:

- 30 % от общей стоимости услуг в соответствии с Приложением оплачивается до 02.12.2016.

- 30% от общей стоимости услуг в соответствии с Приложением оплачивается до 15.12.2016.

- 40% от общей стоимости услуг в соответствии с Приложением оплачивается до 15.01.2016.

Заказчик произвел оплату оказанных услуг частично, в результате чего сформировалась задолженность в размере 263 143 рублей.

Отсутствие оплаты АО "БЗСК-инвест" оказанных истцом услуг в размере 263 143 руб. 00 коп. явилось основанием обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом в порядке упрощенного производства принято решение в форме резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд установил факт оказания истцом услуг, наличия задолженности по оплате полученных ответчиком услуг в спорной сумме и удовлетворил требования истца.

Факт оказания услуг и наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на отсутствие возможности оплатить задолженность основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска не является.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2017 года по делу N А60-39082/2017, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Р.А. Балдин