Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 02АП-9229/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2018 г. N Ф01-888/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

28 декабря 2017 г.

Дело N А29-3818/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Агамалы Р.Г., по доверенности от 25.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2017 по делу N А29-3818/2017, принятое судом в составе судьи Вахричева Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжский институт леса" (ИНН: 6454999899, ОГРН: 1126400001573)

к Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 1101482754, ОГРН:1021100528140),

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Республики Коми "Республиканский центр обеспечения функционирования особо охраняемых природных территорий и природопользования" (ИНН: 1103032905, ОГРН: 1021100807166),

о взыскании задолженности, суммы обеспечения и пени по государственному контракту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волжский институт леса" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми о взыскании:

- 4 741 499 руб. 90 задолженности по государственному контракту на выполнение работ по внесению изменений в лесохозяйственные регламенты лесничеств Республики Коми и Лесной план Республики Коми N 1 от 26.01.2015 (далее - государственный контракт);

- 1 041 000 руб. обеспечения по государственному контракту;

- 865 585 руб. 53 коп. пени, начисленных согласно пункту 6.6. государственного контракта за период с 12.01.2015 по 17.03.2017;

- пени начиная с 18.03.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга - 5 782 499 руб. 90 коп. за каждый день просрочки исходя из процентной ставки неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг адвоката (представителя) в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2017 исковые требования удовлетворены частично, с Министерства в пользу Общества взыскано 4 741 499 руб. 90 коп. задолженности, 1 041 000 руб. сумма обеспечения контракта, 692 147 руб. 65 коп. неустойки за общий период с 20.01.2016 по 17.03.2017, с продолжением начисления неустойки на сумму долга с 18.03.2017 по день фактической оплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку, исходя из представленных в материалы дела писем, работы заказчиком не приняты в связи с несоответствием их требованиям технического задания. Второй этап согласован с Россельхозом, но в силу отсутствия согласования по первому этапу, работы не могут быть оплачены. Первый этап не принят заказчиком, поскольку Россельхозом не утверждены проекты границ эксплуатационных лесов, не внесены изменения в лесохозяйственные регламенты. Использование лесохозяйственных регламентов без границ защитных и эксплуатационных лесов и особо защитных участков лесов не представляется возможным.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, указывает, что Учреждение осуществляло проверку описания границ особо охраняемых природных территорий, из 139 рассмотренных территорий были согласованы границы 72 территорий. По остальным особо охраняемым природным территориям были представлены подробные замечания с необходимыми корректировками границ.

Истец также представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поскольку основанием для выполнения работ по установлению границ категории защитных лесов, а также границ ООПТ регионального значения является нормативно-правовой акт органа исполнительной власти, работы выполнялись на основании предоставленных заказчиком исходных данных по указанным вопросам, признанные им самим неактуальными в судебном заседании 16.08.2017. При этом истец письмами от 31.03.2016 N 34/01-21, от 18.05.2016 N 44/01-21 требовал от заказчика предоставления качественных и достоверных исходных данных. Замечания, направленные исполнителю 23.12.2016 направлены не на исполнение контракта, а на выполнение непредусмотренных им работ (проведение лесоустройства, подготовка изменений в положения о заказниках и памятниках природы регионального значения), ввиду чего не были устранены. Работы по государственному контракту выполнены в полном объеме с учетом качества представленных исходных данных и требований действующего законодательства.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Министерства и Учреждения поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесов Республики Коми (государственным заказчиком, впоследствии реорганизован путем присоединения к Минприроды Республики Коми) и ООО "Волжский институт леса" (подрядчиком) заключен государственный контракт от 26.01.2015 N 1 на выполнение работ по внесению изменений в лесохозяйственные регламенты лесничеств Республики Коми и Лесной план Республики Коми (т. 1 л.д. 24-43).

На основании пункта 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по внесению изменений в лесохозяйственные регламенты лесничеств Республики Коми и Лесной план Республики Коми.

На основании пункта 2.1 контракта состав, объемы и этапы выполнения работ по данному контракту определены техническим заданием на выполнение работ (приложение N 1 к контракту).

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30 сентября 2015 года (пункт 2.3 контракта).

На основании пункта 2.4 контракта выполнение работ должно соответствовать требованиям нормативно-правовой документации.

В силу пункта 2.6 контракта государственный заказчик должен контролировать выполнение работ, осуществить приемку результатов работ и произвести оплату принятых работ по контракту.

Подрядчик, в свою очередь, в силу пункта 2.7 контракта должен обеспечить выполнение работ в полном объеме согласно техническому заданию на выполнение работ в соответствии с установленными требованиями к выполнению работ, а также соблюдение установленных требований к режиму использования и хранения материалов, полученных в результате выполнения работ.

На основании пункта 3.1 контракта стоимость работ составляет 4 741 499 руб. 90 коп. (НДС - не предусмотрен).

Право на использование результатов работ по настоящему контракту принадлежит государственному заказчику. Подрядчик не вправе использовать результаты выполненных работ на цели, не предусмотренные данным контрактом (пункт 1.4 контракта).

В силу пункта 3.3 договора оплата за выполненные работы производятся государственным заказчиком по факту выполнения работ на основании акта приемки выполненных работ (приложение N 2 к контракту) в течение 10 рабочих дней с даты выставления подрядчиком счета-фактуры (счета).

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен раздело 4 контракта.

В силу пункта 4.1 контракта в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта государственный заказчик совместно с подрядчиком проводит первое техническое совещание. На первом техническом совещании рассматриваются технические, нормативно правовые, организационные и другие вопросы о выполнении работ, поступившие от подрядчика.

На основании пункта 4.2 контракта приемка выполненных работ осуществляется заказчиком после завершения каждого этапа работ оформляется путем подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно пункта 4.3 контракта не позднее 01.08.2015 заказчик совместно с подрядчиком проводят второе техническое совещание, на котором рассматриваются и согласовываются результаты выполненных работ. В свою очередь подрядчик обязан предоставить готовые материалы заказчику в электронном виде и 1 экземпляр материалов на бумажном носителе не позднее 01.09.2015.

В пунктах 4.4-4.5 контракта сторонами согласовано, что государственный заказчик после рассмотрения материалов, указанных в пункте 4.3 контракта, направляет их на согласование в Рослесхоз и одновременно размещает их для рассмотрения заинтересованными лицами на официальном сайте Комитета лесов Республики Коми. В случае получения замечаний от Рослесхоза и заинтересованных лиц, требующих внесения изменений, дополнений, переработки материалов, государственный заказчик доводит указанные замечания до подрядчика в течение 10 дней с даты их получения. Подрядчик своими силами и за свой счет обязан в течение 10 дней с даты получения замечаний от государственного заказчика, доработать материалы, внести необходимые изменения и дополнения и предоставить материалы государственному заказчику в соответствии с пунктом 12.1 технического задания на выполнение работ (приложение N 1 к контракту). Подрядчик обеспечивает исполнение данного пункта контракта до полного отсутствия замечаний, поступивших от государственного заказчика.

Согласно техническому заданию на выполнение работ исходная документация предоставляется заказчиком (пункты 1, 13.1 технического задания).

Согласно пункту 3.1.3 технического задания границы особо защитных лесных участков принимаются в соответствии с материалами лесоустройства.

В силу пункта 4.1.3 технического задания границы особо охраняемых природных территорий и их месторасположение подрядчик обязан согласовать с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми.

Пунктом 8.1 технического задания определен перечень картографических материалов, которые должен содержать лесохозяйственный регламент, в том числе карта схема особо-охраняемых природных территорий и охраняемых природных территорий, расположенных на территории лесного фонда, закрепленного за лесничеством.

На основании пункта 11.1.2 технического задания карта-схема особо охраняемых природных территорий и охраняемых природных территорий, расположенных на территории лесного фонда, закрепленного за лесничеством должна быть согласована подрядчиком с ГБУ РК "Республиканский центр обеспечения функционирования особо охраняемых природных территорий и природопользования".

В соответствии с пунктом 11.1.4 подрядчик обязан предоствить заказчику уствержденный Рослесхозом "Проект границ эксплуатационных лесов, защитных лесов и особо защитных участков леса".

В пункте 12.1.1 технического задания установлен перечень материалов, подлежащих передаче заказчику по результатам проектирования границ лесов, защитных лесов и особо защитных участков леса.

Для проверки результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта государственный заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов выполнения работ, предусмотренных контрактом, проводится государственным заказчиком своими силами либо с привлечением экспертов или экспертных организаций (пункт 4.5 контракта).

На основании пункта 5.2. контракта работы или, если какая-либо составляющая их часть не соответствует требованиям настоящего контракта, считаются не выполненными и подлежат доработке за счет подрядчика, с возмещением государственному заказчику всех затрат, связанных с приемкой, хранением и доставкой результатов работ.

При этом на основании пункта 5.3. контракта подрядчик гарантирует качество работ в течение срока действия Лесного плана Республики Коми и лесохозяйственных регламентов лесничеств Республики Коми с момента их утверждения в установленном порядке в новой редакции, подготовленные с учетом изменений и корректировок.

В силу раздела 6 контракта в обязанности государственного заказчика входит своевременная оплата принятых по контракту работ (пункт 6.1. контракта).

Подрядчик несет полную ответственность за объемы, качество и сроки выполнения предусмотренных настоящим контрактом работ (пункт 6.2. контракта).

На основании пунктов 6.5-6.6 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В разделе 8 контракта установлен размер обеспечения исполнения контракта, которое составляет 1 041 000 руб., которое возвращаются заказчиком в течение 10 рабочих дней после выполнения подрядчиком работ надлежащего качества, в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и подписания акта приемки выполненных работ.

Контракт вступает в силу с даты заключения и действует до 31.12.2015, а в части оплаты - до полного исполнения заказчиком обязательств по контракту.

Во исполнение пункта 8.1 контракта на основании платежного поручения N 12 от 13.01.2015 ООО "Волжский институт леса" перечислил заказчику обеспечение исполнения контракта в сумме 1 041 000 руб. (т. 1, л.д. 44).

Истец в иске указывает, что во исполнение контракта ООО "Волжский институт леса" оказал услуги на сумму 4 741 499 руб. 90 коп., о чем были составлены акты сдачи-приемки оказанных услуг.

В подтверждение факта выполнения работ по контракту в материалы дела представлен односторонний акт приемки выполненных работ от 07.12.2015 N 1 по первому этапу работ на сумму 2 370 749 руб. 95 коп., который был отправлен ответчику письмом от 07.12.2015 исх. N119/01-21 (т. 1 л.д. 72-73), а также односторонний акт приемки выполненных работ от 22.12.2015 N 18 на сумму 4 741 499 руб. 90 коп. (по двум этапам), подписанная накладная N 151 от 22.12.2015 и письмо 22.12.2015 исх. N150/01-21, на передачу документации и акта (т. 1, л.д. 77, 79, 83).

Истец, исходя из даты выставления счета - фактуры - 22.12.2015 и с учетом срока на оплату, установленного пунктом 3.3 контракта, - 10 рабочих дней, определил, что заказчик должен был произвести оплату по контракту не позднее 12.01.2016.

Кроме того, истец определил, что на основании пункта 8.1 контракта заказчик после сдачи ему выполненных работ подрядчиком в течение 10 рабочих дней (по расчет истца не позднее 23.01.2016) должен был возвратить сумму обеспечения по контракту - 1 041 000 руб.

Истец на основании пункта 6.8 контракта исчислил за период с 12.01.2016 по 17.03.2017 пени за просрочку оплаты выполненных работ и возврата суммы обеспечения исполнения контракта в общей сумме 865 585 руб. 53 коп. в следующем порядке:

- неустойка за период с 12.01.2016 по 22.01.2016, начисленная на задолженность за выполненные работы по контракту (4 741 499 руб.) исходя из учетной ставки - 11% годовых, составила 19 124 руб. 05 коп.;

- неустойка за период с 23.01.2016 по 13.06.2016, начисленная на сумму задолженности за выполненные работы по контракту и на сумму обеспечения исполнения контракта - 5 782 499 руб. (1 041 000 + 4 741 499 руб.) исходя из учетной ставки - 11% годовых, составила 303 195 руб. 70 коп.;

- неустойка за период с 14.06.20196 по 18.09.2016, начисленная на сумму 5 782 499 руб. исходя из учетной ставки - 10,5% годовых, составила 196 315 руб. 84 коп.;

- неустойка за период с 19.09.2016 по 17.03.2017, начисленная на сумму 5 782 499 руб. исходя из учетной ставки - 10 % годовых, составила 346 949 руб. 94 коп.

Претензией от 09.03.2017 Общество обратилось к Министерству с требованием об оплате задолженности по контракту в сумме 4 741 499 руб. 90 коп. и возврате суммы обеспечения в размере 1 041 000 руб., а также уплате пени (т. 1, л.д. 21-22).

Ответчик оплату выполненных работ по контракту не произвел и сумму обеспечения не возвратил истцу, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением о взыскании долга, суммы обеспечения контракта и неустойки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Заключение и исполнение государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд осуществляется на основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательства заказчика по оплате работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ возникают после завершения работ, если иное не предусмотрено условиями договора.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, суд пришел к выводу о доказанности выполнения истцом проектных работ в объективно возможных объемах с учетом представленной заказчиком исходной документации.

Заявитель, указывая на несогласие с принятым судебным актом, считает, что истцом не выполнены в полном объеме работы по утверждению проектов границ эксплуатационных лесов, внесению изменений в лесохозяйственные регламенты.

Исходя из переписки сторон, представленной в материалы дела, судом установлено, что в течение всего периода действия контракта истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о предоставлении дополнительных достоверных исходных данных, необходимых для надлежащего исполнения обязательств и устранения недостатков.

Подрядчик, учитывая замечания, устанавливаемые в процессе исполнения контракта Рослесхозом (отрицательное заключение, т. 1, л.д. 94-95), предпринимал необходимые меры к их устранению, повторно направляя результаты работ заказчику. При этом доказательства, свидетельствующие о повторном направлении заказчиком в Рослесхоз представленных проектов, как и доказательства наличия отрицательного заключения государственного органа по представленным подрядчиком результатам, материалы дела не содержат.

При этом суд апелляционной инстанции при оценке действий сторон по надлежащему исполнению контракта исходит из того, что отсутствие в деле положительного заключения Рослесхоза в отношении спорной документации в данном случае не свидетельствует об отсутствии потребительской ценности документации, полученной Министерством. Своевременность и полнота выполнения Обществом работ зависела от осуществления Министерством содействия в исполнении контракта.

Доказательств в подтверждение того, что произведенные подрядчиком работы не имеют практического значения либо имеют существенные и неустранимые недостатки, ответчиком не представлено. Более того, заказчик не оспаривал, что результат выполненной истцом работы частично используется Министерством.

Оценив доводы сторон и совокупность исследованных доказательств на предмет исполнения государственного контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что замечания, по которым Министерством не приняты работы, носят несущественный характер в общем объеме произведенных работ. Иное со стороны заказчика суду не доказано, несмотря на то, что лицо, отказавшее в приемке работ, обязано доказать обоснованность своих возражений. При этом ответчиком признано выполнение работ по второму этапу в полном объеме.

По первому этапу согласно техническому заданию работы должны выполняться на основании действующих нормативно-правовых актов (границы лесов, расположенных в водоохранных зонах), а также в соответствии с материалами лесоустройства (границы особо защитных лесных участков). При этом из письма Рослесхоза от 08.04.2016 (т. 1, л.д. 105) следует, что указанные в нем недостатки (распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов) могут быть устранены только после издания соответствующего приказа Рослесхоза. В отсутствие указанного акта органа исполнительное власти устранение такого рода замечаний не зависело от действий подрядчика, ввиду чего его вина в неисполнении контракта в указанной части отсутствует.

В отношении работ во внесению изменений в лесохозяйственные регламенты (пункт 3.2 технического задания) замечания касаются несогласования электронных вариантов проектов границ защитных и эксплуатационных лесов и особо защитных участков лесов по 16 лесничествам в части описания границ особо охраняемых природных территорий. Исходя из общего объема работ, включенных в пункт 3.2 технического задания указанные работы имеют несущественный объем, недостатки являются устранимыми, в связи с чем подобного рода замечания не могут служить основанием для освобождения ответчика от несения обязанности по оплате фактически выполненных работ.

С учетом вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, возражая против исковых требований, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие на стороне истца существенных нарушений контракта. Иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции. Законных оснований для отказа во взыскании с заказчика стоимости выполненных во исполнение контракта работ у суда не имеется, так как доказательства в подтверждение невозможности использования результата работы, а также в подтверждение существенности и неустранимости недостатков в деле отсутствуют.

Относительно удовлетворения исковых требований в остальной части (взыскание суммы обеспечения, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ) заявитель жалобы возражения не заявил, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в указанной части не проверяется судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2017 по делу N А29-3818/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев