Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 13АП-24445/17

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2017 г.

Дело N А56-9270/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24445/2017) ЗАО "Тосненский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 по делу N А56-9270/2017 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Транс-Сервис"

к ЗАО "Тосненский комбикормовый завод"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (в последующем в связи с правопреемством заменено на общество с ограниченной ответственностью "Вельский деревообрабатывающий комбинат", далее - ООО "Вельский деревообрабатывающий комбинат", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Тосненский комбикормовый завод" (далее - ЗАО "Тосненский комбикормовый завод", ответчик) о взыскании 108 000 руб. задолженности, расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, в данном случае не существует доказательств получения первичных учетных документов ответчиком, а истцом доказательств передачи документов не представлено, таким образом ответчик оспаривает надлежащее выполнение услуг по перевозке истцом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.04.2016 между сторонами был заключен договор N 96/16 на перевозку грузов автотранспортом, в соответствии с условиями которого истец обязался за вознаграждение осуществлять перевозку грузовым автомобильным транспортом, а ответчик обязался подготовить груз и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.1.2. Договора, стоимость услуг и все необходимые условия каждой конкретной перевозки согласовываются с Исполнителем в заявках.

В период с апреля по сентябрь 2016 года истец по заявкам от 31.05.2015 N 6, от 22.07.2016 N 15 оказал услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 108 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела счетами-фактурами NN1176 от 28.04.2016 на сумму 39 500 руб., 3090 от 14.09.2016 на сумму 28 500 руб., 2305 от 25.07.2016 на сумму 29 000 руб.1817 от 18.06.2016 на сумму 39 500 руб., актами оказанных услуг, товарно-транспортными накладными.

Данные услуги были приняты ответчиком без замечаний и возражений, что также подтверждается актами об оказании услуг по перевозке грузов.

Оставление ответчиком претензии от 02.12.2016 с требованием о погашении задолженности без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 108 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен, в связи с чем, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2017 по делу N А56-9270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало