Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 15АП-20632/17

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2017 г.

дело N А53-25355/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель Шопинская Я.А. по доверенности от 29.06.2017, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дрим Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 по делу N А53-25355/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮВ-Строй" (ИНН 6165118647, ОГРН 1046165027633) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Дрим Инжиниринг" (ИНН 6163147297, ОГРН 1166196077805) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Новожиловой М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮВ-Строй" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дрим Инжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании задолженность в размере 502 223,90 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 325,64 руб. по договору подряда от 01.09.2016 N 27-09СМР/16.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Дрим Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮВ-Строй" взыскана задолженность в размере 502 223,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 325,64 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 371 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Дрим Инжиниринг" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Решение было вынесено без участия представителя ответчика, в связи с чем, ответчик не имел возможности реализовать законное право на защиту и дать пояснения суду имеющие значение для правильного рассмотрения дела и вынесения решения по существу. При рассмотрении дела, по мнению апеллянта, не проверен объем выполненных работ по договору подряда от 01.09.2016 N 27-09СМР/16 и ответчиком не было реализовано право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы по объему выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЮВ-Строй" просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. При этом ответчиком не было реализовано право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы по объему выполненных работ, ответчиком не заявлялось о несоответствии объема фактически выполненных работ документально подтвержденному. В материалы дела истцом представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие объем выполненных работ. Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у ответчика обязанности по их оплате.

В судебное заседание ответчик явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы с целью урегулирования спора и подписания мирового соглашения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражал против отложения рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство пришла к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство ответчика об отложении мотивировано необходимостью предоставления дополнительного времени для составления мирового соглашения и разрешения спора мирным путем. Вместе с тем, данное ходатайство не содержит соответствующих доказательств ведения сторонами переговоров по урегулированию спора мирным путем, с учетом мнения истца, возражавшего в судебном заседании против удовлетворения соответствующего ходатайства ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 01.09.2016 между ООО "Дрим Инжиниринг" (заказчик) и ООО "ЮВ-Строй" (подрядчик), заключен договор подряда N 27-09СМР/16, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить работы по монтажу следующих инженерных систем: отопление (включая ИТП и теплоснабжение), водоснабжение и канализацию предусмотренные сметным расчетом (Приложение N1) на объекте: "Реконструкция с целью приспособления здания- выявленного объекта культурного наследия "доходный дом, нач. ХХв" - под новое функциональное использование- лечебное учреждение со стационаром "Мать и дитя" по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 58/7, литер А", а заказчик принять и оплатить результат выполненных работ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что общая стоимость составляет 1 851 197 руб. Расчет по договору не позднее 12 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункт 2.4 договора).

01.11.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 на выполнение дополнительных работ в сумме 268 285 руб.

22.11.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 на выполнение дополнительных работ в сумме 103 000 руб.

30.11.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение N 3 на выполнение дополнительных работ в сумме 76 982,50 руб.

15.11.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение N 4 на выполнение дополнительных работ в сумме 35 000 руб.

01.03.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение N 5 на выполнение дополнительных работ в сумме 166 343 руб.

С учетом дополнительных соглашений стоимость работ по договору составила 2 500 807 руб.

Во исполнение договорных обязательств обществом "ЮВ-Строй" выполнены работы на сумму 2 126 826,87 руб., что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 (л.д. 50, 51, 58, 59, 71-73, 75, 76, 78-80, 82-84, 86, 87, 89, 90, 92, 93, 95-98, 122,123). Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний и возражений по объему и качеству.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательств подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком документально не опровергнут. Ввиду отсутствия у суда доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате выполненных истцом работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 502 223,90 руб.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2017 по 11.08.2017 в размере 16 325,64 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре условия об ответственности сторон за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств не согласованы.

Сторонами определено, что оплата работ производится на основании актов выполненных работ формы КС-2.

Истец выполнил работы по указанному договору на сумму 2 126 826,87 руб., что подтверждается актами выполненных работ формы КС-2 (л.д. 50, 51, 58, 59, 71-73, 75, 76, 78-80, 82-84, 86, 87, 89, 90, 92, 93, 95-98, 122,123).

Работы приняты ответчиком без замечаний и возражений.

При проверке представленного истцом расчета процентов, суд пришел к выводу о том, что сумма процентов составила 20 915,81 руб.

Учитывая право истца на формулирование размера заявленных требований, а также отсутствия у суда право выходить за пределы заявленных требований, иск в данной части обоснованно удовлетворен судом в пределах заявленных обществом "ЮВ-Строй" требований.

Несостоятелен также довод апеллянта о неправомерном принятии судом решения в отсутствие представителя ответчика ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу, соответствующему в выписке из ЕГРЮЛ:

г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, д. 115. Данный адрес также указан на конверте, в котором поступила апелляционная жалоба.

В суд возвращены конверты с указанием "истек срок хранения".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По юридическому адресу судом первой инстанции были направлены определение о принятии искового заявления к производству, определение о назначении дела к судебному разбирательству, однако конверты возвращены в суд с отметкой почты "истек срок хранения".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица" отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Общество не обеспечило получение поступающей в его адрес почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Ввиду изложенного у апелляционного суда отсутствуют основания считать ответчика неизвещенным о дате и времени судебного заседания, а также необоснованном принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта в отсутствие стороны ответчика. Судебная коллегия также обращает внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность правовой позиции, мотивированных документально обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, как не приведены обстоятельства, требующие доказывания с использованием специальных познаний, из чего явствовала бы необходимость проведения по делу судебной экспертизы.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере, с общества с ограниченной ответственностью "Дрим Инжиниринг" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 по делу N А53-25355/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дрим Инжиниринг" (ИНН 6163147297, ОГРН 1166196077805) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова