Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 15АП-18914/17

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2017 г.

дело N А53-25270/2017

Судья Ковалева Н.В.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛИК"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 по делу N А53-25270/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ГРАНТ-РЕГИОН-ПУЛЬТ" (ИНН 6166093427, ОГРН 1156196043222) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИК" (ИНН 6161052145, ОГРН 1086161001409) о взыскании задолженности и процентов

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ГРАНТ-РЕГИОН-ПУЛЬТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за май, июнь, июль 2017 в размере 200017 руб. по договору на оказание охранных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1660,08 руб. ( уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ т.1 л.д.58).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ГРАНТ-РЕГИОН-ПУЛЬТ" удовлетворено. Приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать задолженность по договору N 48 об оказании охранных услуг от 26.04.2017 за период май-июль 2017 в размере 200 017 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 по 16.08.2017 в размере 1 660,08 рублей. Исковые требования удовлетворены полностью.

С общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ГРАНТ-РЕГИОН-ПУЛЬТ" взыскана задолженность по договору N 48 об оказании охранных услуг от 26.04.2017 за период май-июль 2017 в размере 200 017 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 по 16.08.2017 в размере 1 660,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 034 рубля.

Обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "ГРАНТ-РЕГИОН-ПУЛЬТ" возвращена из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 000603 от 17.08.2017 в сумме 41 рубль.

ООО "ЛИК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что исковое заявление подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку наличие задолженности ответчиком не подтверждено. Исковое заявление не содержало расчета цены иска.

Апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются (пункт 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 48 об оказании охранных услуг (т.1 л.д.9-16). Уведомлением истец направил в адрес ООО "Лик" уведомление о расторжении договора (т.1 л.д.17).

В соответствии с пунктом 1.1. договора истец взял под охрану объект ответчика, расположенный по адресу: "Реконструкция МБОУ Калининской СОШ N 7 п. Двуречье, 37а (т.1 л.д.9).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 120 000 руб. в месяц.

За ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг на сумму 200 017 руб. за период с мая по июль 2017 года. Сумма задолженности подтверждается подписанным сторонами без замечаний и разногласий актом сверки взаимных расчетов на сумму 200 017 руб. (т.1 л.д.19). Принимая во внимание изложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения дела в общем исковом порядке, поскольку сумма задолженности не подтверждена ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции как не обоснованный, противоречащий материалам дела.

В материалы дела также представлены подписанные сторонами без замечаний и разногласий акты оказанных услуг по договору за июль 2017, июнь 2017, май 2017, апрель 2017 (т.1 л.д.20-25).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3.3 договора указано, что за осуществление охраны в соответствии с условиями договора заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю стоимость услуг по охране из расчета согласованной цены за час работы одного охранника и фактического выставления постов согласно заявке предприятия.

Согласно пункту 3.5 договора акт выполненных работ подписывается обеими сторонами при отсутствии претензий к полноте и качеству оказанных услуг.

Акты оказанных услуг подписаны сторонами без разногласий. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в сумме 200 017 руб. подтверждена первичными учетными документами. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах сумма исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Ответчик также просил суд взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 660,08 рублей за период с 08.02.2017 по 16.08.2017 (в соответствии с уточненной редакцией требований в порядке статьи 49 АПК РФ т.1 л.д.58-59).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат оплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции расчет истца проверен (т.1 л.д.59), произведен арифметически и методологически верно. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Расходы по оплате госпошлины распределены пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке, определенном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. К апелляционной жалобе платежное поручение об оплате госпошлины не приложено, о чем составлен акт от 08.11.2017. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взсканию госпошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2017 по делу N А53-25270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" (ИНН 6161052145,ОГРН1086161001409) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева