Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 13АП-24834/17

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2017 г.

Дело N А56-15099/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24834/2017) Ассоциации "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 по делу N А56- 15099/2017(судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "Строительная компания " Стандарт"

к Ассоциации "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий"

3-е лицо: "Саморегулируемая организация "Дорожники и строители Алтая"

об обязании

установил:

ООО "СК "СТАНДАРТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации "Субъектов строительной сферы "Гарантия оптимальных строительных технологий" (далее - Ассоциация) об обязании Ассоциации перевести денежные средства в размере 1 000 000 руб., ранее внесенные в качестве взноса в компенсационный фонд Ассоциации, Союзу "СРО "Дорожники и строители Алтая" (далее - Союз) (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 25.05.2017 Союз привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 по делу А56-15099/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильную оценку судом материалов и обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права и процессуального права, просит судебных акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы представив в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество являлось членом Ассоциации, зарегистрированной 23.11.2012 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Истец платежными поручениями от 02.07.2013 N 2, от 18.07.2013 N 7, от 15.08.2013 N 33, от 29.08.2013 N 64, 06.11.2013 N 446, от 05.12.2013 N 671, от 30.12.2013 N 784, от 29.01.2014 N 153, от 21.05.2014 N 904, перечислил на расчетный счет Ассоциации денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб. в качестве взноса в компенсационный фонд Обществом в адрес ответчика направлено заявление от 14.11.2016 о добровольном прекращении членства в Ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию с 14.11.2016. Кроме того, истцом Ассоциации направлено заявление от 27.12.2016 о перечислении ранее внесенного в компенсационный фонд Ассоциации взноса Союзу, которое получено Ассоциацией 09.01.2017.

Оставление указанного заявления без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав указано возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (в редакции от 03.07.2016), юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридические лица, индивидуальные предприниматели.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридические лица, индивидуальные предприниматели, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Ответственность по обязательствам таких юридических лиц, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой принято такое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Соответственно, денежные средства, внесенные в компенсационный фонд СРО, членом которой является определенное юридическое лицо и/или индивидуальный предприниматель, должны быть перечислены в СРО, членом которой они стали в связи с изменениями законодательства (пункт 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191 ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации").

В рассматриваемом случае обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации прямо предусмотрена положениями части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ.

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по перечислению Союзу взноса в компенсационный фонд в размере 1 000 000 руб. суду не представлены.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствие вины в не перечислении денежных средств третьему лицу на основании заявления Истца по причине нахождения денежных средств Ответчика в ООО "Внешпромбанк", в отношении которого ведется процедура банкротства на стадии конкурсного производства отклоняется на основании следующего.

Ответчик является самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, в связи с чем на свой страх и риск принимает решения в процессе своей деятельности, в том числе и решения по выбору организации для размещения денежных средств.

Ответчик, действуя добросовестно, должен ответственно подходить к выбору контрагента по обязательствам, связанным с размещением денежных средств, в том числе внесенных членами АССС "ГОСТ" в качестве взноса в компенсационный фонд, и самостоятельно несет любые, связанные с этим риски.

Законно установленные права Истца на перевод ранее внесенных денежных средств в качестве взноса в компенсационный фонд Ответчика не должны быть затронуты отношениями сторон по упомянутому Ответчиком договору N YR 83I15 от 24.08.2015 г. с ООО "Вешпромбанк", т.к. Истец не является стороной данного договора.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2017 по делу N А56-15099/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало