Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 10АП-17297/17

г. Москва

29 декабря 2017 г.

Дело N А41-61929/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу N А41-61929/17, принятое судьей Машиным П.И. в порядке упрощенного производства, по иску Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 400 000 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу N А41-61929/17 исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 12.04.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения транспортному средству Lexus RX350, государственный регистрационный знак Р008АХ58, застрахованному на момент аварии в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису SYS1032172790.

Из справки о ДТП усматривается, что виновным в причинении ущерба является Кузнецов В.И., управлявший фрезерной машиной (трактор), государственный регистрационный знак РЕ703058.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис ЕЕЕ 0334832727).

Как указывает истец, СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило потерпевшему ущерб в сумме 450 000 руб.

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании страховой выплаты.

Поскольку страховая выплата в добровольном порядке не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании статьи 1064 ГК РФ и статьи 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В статье 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В подтверждение размера взыскиваемого ущерба истец представил в материалы дела вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Пензенской области от 06 декабря 2016 года по делу N А49-8055/16.

Указанным определением утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП Коневым Р.В. и СПАО "РЕСО-Гарантия" в рамках дела N А49-8055/16 по иску о взыскании страхового возмещения по убыткам, причиненным Lexus RX350, государственный регистрационный знак Р008АХ58 в результате ДТП 12.04.2016.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае ПАО СК "Росгосстрах" в деле N А49-8055/16 участие не принимал. Кроме того, Арбитражным судом Пензенской области в определении по делу N А49-8055/16 размер ущерба не устанавливался.

Соответственно, размер ущерба подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Однако, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения. Представленный исполнительный лист, выданный в рамках дела N А49-8055/16 факт выплаты не подтверждает, так как отметки об исполнении на нем отсутствуют. Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, частью 2 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу N А41-61929/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований СПАО "РЕСО-Гарантия" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов