|
29 декабря 2017 г.
|
Дело N А56-13580/2017
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Индустрия.Ком"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу N А56-13580/2017(судья Дашковская С.А.), принятое
по иску ООО "Милшпед"
к ООО "Индустрия.Ком"
о взыскании,
установил:
ООО "Индустрия.Ком" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу N А56-13580/2017.
При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: апелляционная жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не предоставлен документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или вручении лично под расписку; подпункта 2 пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в апелляционной жалобе не указано наименование истца и его адрес.
Определением от 05.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 25.12.2017 (включительно) устранить допущенные нарушения.
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 опубликовано на официальном сайте суда 06.12.2017, а также направлено заявителю заказным письмом по юридическому адресу: 191025, Санкт-Петербург, ул.Колокольная, д.5, лит.А, пом.25-Н.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно пунктам 20.15, 20.17 которого регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи; при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями для регистрируемых почтовых отправлений разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.
При наличии на конверте одной даты извещения, поставленной не ранее трехдневного срока со дня поступления корреспонденции в орган почтовой связи, такая отметка может являться вторичным извещением, а порядок вручения почтового отправления - считаться соблюденным. При определении указанного срока следует учесть, что он исчисляется в рабочих днях (Протокольное постановление Президиума Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2017).
Как следует из материалов дела, заказное письмо с копией определения суда от 05.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю и возвращено в арбитражный суд с указанием на истечение срока хранения.
На оборотной стороне конверта имеются отметки органов связи о поступлении почтового отправления на почтовое отделение (11.12.2017) и о извещении адресата (19.12.2017).
Таким образом, в данном случае извещения об указанном заказном письме доставлялись ответчику с соблюдением порядка и сроков, установленных названным Порядком с учетом разъяснений, данных Арбитражным судом Северо-Западного округа в Протокольном постановлении Президиума от 31.03.2017.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлени
