Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 02АП-8993/17

г. Киров

29 декабря 2017 г.

Дело N А17-5113/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Баженова Е.Н., действующего на основании доверенности от 15.12.2017, Боровко Е.Г., действующей на основании доверенности от 01.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод им. Г.К. Королева"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2017 по делу N А17-5113/2017, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску открытого акционерного общества "Завод им. Г.К. Королева" (ОГРН 1023700541787, ИНН 3731002087)

к акционерному обществу "Водоканал" (ОГРН 1093702022754, ИНН 3702597104),

об обязании совершить определенные действия,

установил:

открытое акционерное общество "Завод им. Г.К. Королева" (далее - истец, Завод, заявитель) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к акционерному обществу "Водоканал" (далее - ответчик, Общество, заявитель) об обязании произвести опломбирование прибора учета расхода холодной воды КВУ 1,5, установленного в здании цеха ковкого чугуна (объект 1525) по адресу: г. Иваново, ул. Зверева, д. 22 в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда, обязании произвести перерасчет количества отпущенной воды и принятых сточных вод в здании цеха ковкого чугуна (объект 1525) по адресу: г. Иваново, ул. Зверева, д. 22, за май, июнь, июль 2017 года исходя из показаний прибора учета расхода холодной воды в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2017 в удовлетворении исковых требований Завода отказано.

Завод с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя жалобы, суд неверно истолковал нормы, содержащиеся в Правилах организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), так как Правила N 776 не предусматривают допуск в эксплуатацию прибора учета, который заменяется по причине неисправности либо по причине истечения межповерочного интервала. Заявитель полагает, что из толкования пунктов 50, 51 Правил N 776 следует вывод о том, что техническая документация требуется на установку прибора учета в целом, а приборы учета на узле учета должны соответствовать лишь требованиям законодательства о единстве измерений, и их замена производится с предоставлением паспорта на изделие. Истец указывает, что ответчик отказал в опломбировании прибора учета со ссылкой на отсутствие документов, предусмотренных пунктом 35 Правил N 776, согласно которому к заявке на допуск к эксплуатации смонтированного узла учета должна быть приложена копия согласованной с ответчиком проектной документации на оборудование узла учета. Между тем, по мнению заявителя, допуск узла учета в эксплуатацию осуществляется только после его проектирования. Завод полагает, что судом произведено смешение понятий "узел учета" и "прибор учета". В акте от 13.03.2017, которым отказано в опломбировке нового прибора учета, каких-либо претензий к прибору учета представителем ответчика предъявлено не было. Также заявитель полагает, что в рассматриваемом случае применение ответчиком расчетного способа в мае-июле 2017 года для определения объема потребленной воды является необоснованным ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 22 Правил N 776.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Истец указывает, что последовательность этапов организации коммерческого учета воды, сточных вод установлена нормативно; в соответствии с пунктом 8 Правил N 776 в случае, если иное не предусмотрено Правилами, установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: получение технических условий на проектирование узла учета; проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; допуск к эксплуатации узла учета; эксплуатация узла учета, поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета. Ссылаясь на положения пункта 9 Правил N 776, истец отмечает, что законодательством предусмотрены правила установки узлов учета (технические условия, проект, допуск к эксплуатации, поверка, ремонт, замена), а также условия их обязательной замены. По мнению Общества, является верным вывод суда о том, что прибор учета является составной частью узла учета. Разделом VI Правил N 776 предусмотрен порядок допуска узла учета в эксплуатацию, который предусматривает направление абонентом заявки на допуск узла учета к эксплуатации, к которой прилагается, в том числе, заверенная абонентом или транзитной организацией копия проектной документации на оборудование узла учета. Между тем, истец не направил ответчику заявку по форме пункта 34 Правил N 776 с приложением документов, указанных в пункте 35 Правил N 776. Ответчик также отмечает, что в соответствии с пунктом 47 Правил N 776 эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией. В силу пункта 49 Правил N 766 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе, неотображения приборами учета результатов измерений, из чего, по мнению Общества, следует вывод о том, что узел учета в целом при неотображении приборами учета результатов измерений, является вышедшим из строя. Такой узел учета не является коммерческим и не может применяться для определения объема потребленного ресурса, следовательно, при замене неисправного прибора учета на новый, необходимо подтвердить исправность всего узла учета путем допуска его к эксплуатации в порядке раздела VI Правил N776. При этом в соответствии с пунктом 44 Правил N 776, пломбирование является одним из этапов допуска узла учета к эксплуатации, и оно может быть произведено только после допуска к эксплуатации узла учета в целом. Позицию истца о том, что спорные отношения регулируются разделом VII Правил N 776, ответчик считает ошибочной, так как, по мнению Общества, указанный раздел регулирует отношения сторон по эксплуатации узла учета, в том числе, определяет признаки его неисправности. По утверждению истца, с учетом того факта, что прибор учета ответчика вышел из строя (акт от 13.03.2017) и была произведена его замена, действия ответчика можно рассматривать как установку прибора учета, следовательно, при установке прибора учета абонент обязан выполнять правила установки приборов учета (технические условия, проект, допуск к эксплуатации, поверка, ремонт, замена), предусмотренные действующим законодательством. Абонент в порядке, предусмотренном разделом VI Правил N 776 обязан подтвердить исправность всего узла учета в целом путем допуска его к эксплуатации. Подробно доводы ответчика изложены в тексте отзыва на апелляционную жалобу.

21.12.2017 от ответчика поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний указал, что установка контрольной пломбы является завершающим этапом допуска прибора учета в эксплуатацию и является подтверждением соответствия такого прибора учета требованиям раздела VI Правил N 776. Данное действие (установка контрольных пломб) нельзя рассматривать как самостоятельное, не являющееся следствием проведения всех этапов, предусмотренных разделом VI Правил N 776, поскольку, в противном случае, отсутствует подтверждение исправности прибора учета, его соответствие техническим условиям и проектной документации. По мнению истца, доводы заявителя о том, что все технические характеристики замененного прибора учета соответствуют аналогичным характеристикам узла учета, а также утверждение заявителя о том, что истец не указал, какие именно несоответствия препятствуют вводу в эксплуатацию прибора учета, являются несостоятельными. Общество утверждает, что определить техническое соответствие, либо отсутствие такового, возможно только имея проектную документацию, где указаны все необходимые технические характеристики и требования, визуально факт такого соответствия подтвердить невозможно. Общество отмечает, что прибор учета был заменен на прибор учета другой марки, что свидетельствует о новой комплектации узла учета, в связи с чем требование ответчика предоставить проектную документацию является обоснованным. По мнению ответчика, довод заявителя жалобы о том, что прибор учета установлен на прежнее место, является несостоятельным, поскольку техническая документация на эксплуатируемый узел учета не предоставлена, тогда как ранее действовавшими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) такая обязанность абонента была предусмотрена (пункты 36-38). В свою очередь, оказание ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению в отсутствие разработанной технической документации на узел учета, является коммерческим риском организации водопроводно-канализационного хозяйства, а не ее обязанностью.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 26.12.2017.

Стороны обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено. В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Ответчик после отложения судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Заводом (абонент) в редакции протокола разногласий от 12.12.2011 и протокола согласования разногласий от 27.01.2012 (л.д. 14-15) заключен договор от 30.11.2011 N 14-Л (далее - договор; л.д. 9-12), в соответствии с разделом 1 которого Общество обязуется осуществлять водоснабжение абонента питьевой водой по водопроводным вводам, указанным в приложении N 1 к договору, оказывать абоненту услуг водоотведения и очистки сточных вод по канализационным выпускам, указанным в приложении N 1 к договору, а абонент обязуется оплачивать полученную питьевую воду, оказанные услуги водоотведения и очистки сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением воды и сбросом сточных вод.

Пунктом 2.4.1 договора на абонента возложена обязанность на момент заключения договора иметь установленные и принятые в эксплуатацию узлы учета полученной питьевой воды, размещенные на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности сторон. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности и за счет абонента.

абонент принял на себя встречное обязательство о своевременной оплате полученной питьевой воды и стоимости услуг по водоотведению и очистке сточных вод (раздел 1, пункт 2.4.15 договора).

Согласно пункту 3.1 договора количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с учетом фактического потребления воды и сброса сточных вод по данным с узлов учета (за исключением случаев, установленных законодательством), установленных по адресам, указанным в приложении N 2 к договору.

В пункте 3.2. предусмотрено, что для учета питьевой воды используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, или комплексы технических средств по прямому назначению, указанному в их технических паспортах; ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.

Пунктом 3.5 договора определено, что в период проведения абонентом ремонта, замены или государственной поверки узлов учета на срок, согласованный с Обществом (но не более 30 дней), определение фактического потребления питьевой воды (сброса сточных вод) осуществляется по среднемесячному показателю потребления (сброса) за последние шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду.

Количество отпущенной питьевой воды и (или) принятых сточных вод исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и (или) канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с в том числе, при отсутствии, неисправности, повреждении средств измерений или пломб на них, несоответствии средств измерений Правилам, ГОСТам, иным стандартам, при использовании средств измерений, не внесенных в государственный реестр, при отсутствии, неисправности, повреждении пломб на соединении средства измерений с трубопроводом, по истечении межповерочного срока средств измерений исчисляется с последней даты снятий показаний средства измерений представителем Общества и до момента выявления неисправности, повреждения и т.д. (пункт 3.6 договора).

В силу пункта 7.3 договора он вступает в законную силу с момента его заключения и действует по 31.12.2012 и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не заявит о пересмотре или расторжении договора.

В приложении N 2 к договору поименованы объекты абонента, присоединенные к городским сетям водоснабжения и канализации, в котором под порядковым номером 4 указан объект N 1525 "Цех ковкого чугуна" (улица Зверева, 22) с источником поступления воды - городской водопровод, тип прибора учета СХВ-15.

Сторонами подписан акт допуска узла учета к эксплуатации от 28.07.2015, согласно которому в указанную дату была произведена переопломбировка прибора учета СХВ-15, установлена пломба N 00229627 (л.д. 80).

В марте 2017 года прибор учета СХВ-15, установленный в цехе ковкого чугуна, вышел из строя. Истцом установлен новый прибор учета тип КВУ 1,5 "Тритон-ультра" с заводским номером 17344617, датой государственной поверки 03.02.2017 (л.д. 24).

Истец во исполнение пункта 2.4.11 договора сообщил ответчику о необходимости опломбировать вновь установленный прибор учета.

Персонал Общества 13.03.2017 прибыл к узлу учета объекта истца, представителями сторон подписан акт от 13.03.2017 (л.д. 7), согласно которому при обследовании установлено, что ранее установленный водомер СХВ-15 N 11286717 с показаниями 11898 м3 сломался; при входе в цех справа в тамбуре смонтирован ввод водопровода диаметром 100 мм от сетей предприятия, водопровод переходит на диаметр 50 мм и на вводе смонтирован водомерный узел, установлен водомер КВУ диаметром 15 мм N 07344617, показания 00071 м3.

Также в указанном акте Общество указало на то, что отказывает в приемке водомера, сославшись на пункт 4 Правил N 776 о том, что прибор учета воды размещается на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации, осуществляющей водоснабжение, а также на отсутствие в соответствии с пунктом 35 Правил N 776 полного пакета документации на оборудованный узел учета. Ответчик указал, что объем водопотребления и водоотведения по объекту N 1525 с 01.03.2017 будет определен по среднему за год ранее рабочего водомера, но не более 60 дней.

В акте от 13.03.2017 ответчик изложил следующие предписания:

- получить технические условия на установку приборов учета расхода воды на границе эксплуатационной ответственности в срок до 28.03.2017;

- установить приборы учета расхода холодной воды на границе эксплуатационной ответственности и ввести их в эксплуатацию в срок до 01.05.2017;

- предоставить возможность обследования ливневой канализации на предмет работоспособности в срок до 30.03.2017;

- в срок до 01.04.2017 отключить площадку ТЭЦ-1 от системы водоснабжения завода и вызвать представителя Общества для составления акта.

В актах за март и апрель 2017 года истец определил объем холодной воды и отведенных стоков в соответствии с актом от 13.03.2017 с применением метода среднемесячного количества отпущенной воды на основании показаний замененного прибора учета за последний год (л.д. 20, 21).

Истец снимал показания спорного прибора учета за апрель, май, июнь, июль 2017 года и передавал показания ответчику в составе сводных данных показаний приборов учета от 28.04.2017, от 31.05.2017, 30.06.2017, от 31.07.2017 по всем объектам (л.д. 68-75).

Общество, не приняв полученные от истца сведения о показаниях спорного прибора учета, сформировал и выставил к оплате счета-фактуры с приложением актов от 31.05.2017 N 17541 на сумму 195 749 рублей 83 копейки, в том числе по объекту 1525 - 183 741 рубль 40 копеек за объем воды и сточных вод, составляющий, согласно расчету, 6104 м3, от 30.06.2017 N 22380 на сумму 208 121 рубль 67 копеек, в том числе по объекту 1525 - 189 882 рубля 20 копеек за объем воды и сточных вод, составляющий согласно расчету, 6308 м3, от 31.07.2017 N 26075 на сумму 236 630 рублей 91 копейка, в том числе по объекту 1525 - 211 170 рублей 40 копеек за объем воды и сточных вод, составляющий согласно расчету, 6308 м3 (л.д. 44-49).

Поскольку в мае, июне, июле 2017 года у истца отсутствовал прибор учета воды, принятый к коммерческому учету, ответчик выполнил расчет объема холодной воды и отведенных сточных вод за май, июнь, июль 2017 года на основании пункта 16 Правил N 776.

Настаивая на применении в расчетах показаний нового прибора учета, претензией от 09.06.2017 N 219 (л.д. 17) истец потребовал произвести опломбирование прибора учета холодной воды, установленного в цехе ковкого чугуна и сделать соответствующий перерасчет за май 2017 года.

Письмом от 20.06.2017 N 2628 (л.д. 18) ответчик сообщил о правомерности отказа в допуске прибора учета по основаниям, предусмотренным в пунктах 39 - 40 Правил N 776 от 04.09.2013, обратив внимание на непредставление истцом документов, предусмотренных пунктом 35 Правил N 776.

Полагая свои права нарушенными отказом ответчика от опломбирования прибора учета холодной воды и отказом от использования в расчетах его показаний, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в числе которых поименованы договоры.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

В силу пункта 11 статьи 7 Закона о водоснабжении горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется путем измерения количества последней приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

В рассматриваемом случае между сторонами был заключен и действовал договор на водоснабжение и водоотведение от 30.11.2011 N 14-Л, в приложении N 3 к которому содержится перечень средств измерений, установленных на каждом из объектов, в отношении которых Обществом осуществляется поставка холодной воды; с учетом содержания акта разграничения эксплуатационной ответственности (приложения N 4 к договору) сторонами согласовано размещение указанных средств измерений, являющихся расчетными по договору, не на границе эксплуатационной ответственности.

Таким образом, сторонами договора согласовано использования приборного способа измерения объема принятой воды приборами учета, расположенными непосредственно на объектах потребителя.

Из материалов дела следует, что в марте 2017 года на объекте потребителя "Цех ковкового чугуна" вышел из строя прибор учета холодной воды - водомер СВХ15. Как пояснили представители истца в судебном заседании, в указанном приборе учета произошла остановка счетного механизма, в связи с чем был приобретен и смонтирован на место снятого прибора СХВ прибор учета КВУ, имеющий аналогичные характеристики.

На досудебной стадии, то есть при составлении Обществом акта от 13.03.2017, а также в ответе на претензию от 20.06.2017 N 2628 Общество обуславливало отказ в опломбировании прибора его установкой не на границе эксплуатационной ответственности, а также отсутствии пакета документов, в том числе копии проектной документации на оборудование узла учета.

В ходе рассмотрения дела ответчик в обоснование своей позиции о правомерности действий по отказу в опломбировании указывал уже только одно основание - отсутствие документации на узел учета, что полагал нарушением требований раздела VI Правил N 776, в то время как истец полагает обоснованным руководствоваться в рассматриваемом случае положениями раздела VII Правил N 776.

Оценивая позиции сторон, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения к отношениями сторон после замены прибора учета положений раздела VI Правил N 776.

В силу пункта 8 Правил N 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; в) допуск к эксплуатации узла учета; г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета; д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Данный регламентированный пунктом 8 Правил N 776 порядок обеспечения коммерческого учета потребленной воды, исходя из его буквального и системного толкования, является постадийным. Правовое регулирование данных этапов содержатся в различных разделах Правил N 776: раздел V регулирует процедуру проектирования узла учета, раздел VI - процедуру допуска узла учета к эксплуатации, раздел VII - эксплуатацию узла учета (приборов учета).

Судебная коллегия отмечает, что Законом о водоснабжении, Правилами N 644, Правилами N 776 не определено понятие "узла учета холодной воды", вместе с тем под узлом учета по общему правилу понимают совокупность приборов и устройств, обеспечивающих учет количества потребленного ресурса; в отношении зданий указанное понятие регламентировано пунктом 3.1.40 "СП 30.13330.2016. СНиП 2.04.01-85*. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 951/пр, исходя из которого под узлом учета потребляемой воды и сбрасываемых стоков (узел учета) понимается совокупность приборов и устройств, обеспечивающих учет количества потребляемой (получаемой) воды и сбрасываемых (принимаемых) стоков (также, например, в отношении узла учета тепловой энергии и теплоносителя - подпункт 3 пункта 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034).

Пунктом 95 Правил N 644 (подпункт "е") установлено, что требования по установке приборов учета воды и устройству узла учета, требования к средствам измерений (приборам учета) воды в узлах учета, требования к проектированию узла учета, месту размещения узла учета, схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета, техническим характеристикам прибора учета должны указываться в условиях о подключении к централизованной системы холодного водоснабжения. Аналогичные требования к содержанию технических условий определены в пункте 30 Правил N 776.

Таким образом, состав узла учета, включающего помимо прибора учета иные устройства и компоненты, необходимые для обеспечения измерений, определяется на стадиях получения технических условий на проектирование узла учета и проектирования узла учета.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что узел учета на объекте "Цех ковкого чугуна" ранее прошел процедуру допуска его к эксплуатации, эксплуатировался абонентом, использовался сторонами для коммерческого учета потребляемой воды.

Так, в материалы дела представлен договор от 30.11.2001 N 14-П между УМП "Водоканал" (правопредшественником Общества) и Заводом, из приложения N 2 к которому следует, что на объекте "Цех ковкового чугуна" в указанный период уже был оборудован узел учета, в состав которого входил прибор УВК-40 (л.д. 61-64, 64 об.), допущенный к коммерческим расчетам.

Принимая во внимание, что узел учета на объекте "Цех ковкового чугуна" был введен в эксплуатацию ранее принятия Правил N 776, оснований для применения к отношениям сторон раздела VI указанных Правил не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что Правила N 776 не содержат указания на необходимость при выходе прибора учета из строя вновь руководствоваться порядком действий, предусмотренным пунктом 8 Правил N 776 либо осуществлять процедуру допуска узла учета в эксплуатацию, регламентированную разделом VI Правил.

В то же время, порядок эксплуатации узла учета (приборов учета) регламентирован нормами раздела VII Правил N 776, которые действовали на момент выхода из строя прибора учета СВХ15.

Так, пункт 49 Правил N 776 предусматривает случаи, когда узел учета считается вышедшим из строя (неисправным): а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, ситуация выхода из строя счетного механизма, то есть неотображения приборами учета результатов измерения отражена в пункте 49 Правил и подпадает под действие раздела VII Правил.

Пунктом 50 Правил N 776 определено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Пунктом 51 Правил N 776 определено, что установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.

С учетом изложенного, дальнейшая эксплуатация узла учета после замены вышедшего из строя средства измерения в его составе осуществляется в силу пункта 51 Правил N 776 после опломбирования прибора учета.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, порядок действий абонента после обнаружения неисправности, а также организации ВКХ после сообщения абонента о такой неисправности исчерпывающе регламентирован; как указывалось выше, раздел VII Правил N 776 не содержит требований об осуществлении повторного допуска в эксплуатацию узла учета после устранения обстоятельств, указанных в пункте 49 Правил, равным образом данный раздел не содержит указания на необходимость направления абонентом для целей опломбирования копии проектной документации на оборудование узла учета.

В пункте 9 Правил N 776 установлено, что используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что вновь установленный прибор учета КВУ "Тритон-ультра" с заводским номером 17344617 и датой государственной поверки 03.02.2017 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, следовательно, оснований для отказа от его опломбирования у ответчика не имелось, таковые не зафиксированы Обществом и в акте от 13.03.2017. Ответчиком, с учетом содержания акта от 13.03.2017, не опровергнуты утверждения заявителя о том, что прибор учета КВУ установлен на то же место, на котором ранее был установлен прибор СВХ; указанное соответствует также содержанию акта от 28.07.2015 (л.д. 80), так как прибор учета СХВ был также установлен на вводе холодного водоснабжения Dy 15 мм.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что определить техническое соответствие вновь установленного прибора учета, либо отсутствие такового, возможно только имея проектную документацию, где указаны все необходимые технические характеристики и требования, так как материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен довод истца о том, что ранее узел учета эксплуатировался и переопломбировывался ответчиком без предоставления истцом проектной документации.

Также признаются несостоятельными доводы Общества о невозможности сопоставления технических характеристик замененного прибора учета. Истец, являющийся профессиональным участником рынка услуг по водоснабжению, не опроверг надлежащими доказательствами довод истца о том, что приборы учета СВХ-15 и КВУ "Тритон-ультра" имеют одинаковые технические характеристики (паспорт прибора КВУ имеется в материалах дела), равно как и не доказал факт влияния изменения марки прибора учета без изменения его технических характеристик на функционирование узла учета. Само по себе изменение марки прибора учета без изменения его технических характеристик, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует с обязательностью о новой комплектации узла учета.

Более того, в соответствии с подпунктом "е" пункта 95 Правил N 644 требования к прибору учета воды в выдаваемых условиях подключения не должны содержать указания на определенные марки приборов и методики измерения, что само по себе свидетельствует о том, что марка установленного прибора учета не является определяющей при комплектовании узла учета и оценке его соответствия предъявляемым требованиям.

Судебная коллегия отмечает также, что из представленных в материалы дела актов от 09.04.2008 (л.д. 51) и от 28.07.2015 (л.д. 80) и пояснений сторон следует, что замена прибора учета производилась сторонами и ранее, при этом предоставления проектной документации ответчик от истца не требовал.

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также полагает применимым при разрешении настоящего спора правила эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что исходя из предписания, содержащегося в составленном Обществом акте от 13.03.2017, основной причиной отказа в опломбировании установленного прибора учета КВУ является требование ответчика о получении технических условий (указано выполнить - до 28.03.2017) и переносе узла учета на границу эксплуатационной ответственности (указано выполнить - до 01.05.2017); между тем, указанное требование противоречит как условиям договора, которым согласован учет потребленных ресурсов не на границе эксплуатационной ответственности (пункт 5 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункт 35 Правил N 644 (подпункт "д"), пункт 4 Правил N 776), так и положениям законодательства (пункты 3,4 части 1, пункт 1 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В последующем, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что изложенное в акте предписание является рекомендацией, а основанием отказа в опломбировании является только непредставление документации в соответствии с пунктом 39 Правил N 776. Между тем, использование термина "предписывает", указаний "получить", "установить", а также установление конкретных сроков совершения данных действий не позволяет оценивать данное предписание, изложенное в акте от 13.03.2017 в качестве рекомендации.

Указанный факт также свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, который фактически использовал ситуацию выхода из строя одного из расчетных приборов учета для решения вопроса о переносе узла учета абонента на границу эксплуатационной ответственности, что не может быть признано допустимым.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, требование истца об обязании ответчика произвести опломбирование спорного прибора учета расхода холодной воды КВУ 15 является обоснованным.

В пункте 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В рассматриваемом случае ответчиком при расчете объема воды, потребленной в период с мая по июль 2017 года, был применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил N 776), с учетом которого объем потребленной воды в мае 2017 года составил 6 104 куб.м (по прибору - 8 куб.м), в июне и июле 2017 года - по 6 308 куб.м (по прибору 62 и 24 куб.м соответственно).

С учетом того, что судом установлено, что отказ от опломбирования спорного прибора учета носил неправомерный характер, принимая во внимание, что установленный прибор учета был исправен и его показания передавались в установленном порядке, оснований для применения пункта 14 Правил N 776 в рассматриваемом случае не имеется. При этом судебная коллегия полагает, что любые ссылки ответчика на нерассчетность прибора в связи с тем, что он не был защищен от несанкционированного вмешательства в работу, не могут приниматься во внимание; в отношении истца подлежит применению презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, с учетом обстоятельств дела суд считает обоснованным применение по аналогии (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) пункта 41 Правил N 776, позволяющего считать допущенным к эксплуатации узел учета при нарушении организацией ВКХ установленных сроков проведения проверки узла учета.

С учетом того, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П), учитывая, что показания вновь установленного прибора учета КВУ N 07344617 зафиксированы ответчиком в акте от 13.03.2017 и в дальнейшем его показания передавались ответчику в составе сводных данных по показаниям всех приборов учета абонента, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения также и требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет количества отпущенной воды и принятых сточных вод в здании цеха ковкового чугуна (объект 1525) по адресу: г. Иваново ул. Зверева, д. 22 за май, июнь, июль 2017 года исходя из показаний прибора учета холодной воды КВУ 15 N 07344617 в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Общества по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод им. Г.К. Королева" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.09.2017 по делу N А17-5113/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования открытого акционерного общества "Завод им. Г.К. Королева" удовлетворить.

Обязать акционерное общество "Водоканал" произвести опломбирование прибора учета расхода холодной воды КВУ 15, установленного в здании цеха ковкового чугуна (объект 1525) по адресу: г. Иваново ул. Зверева, д. 22, в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Обязать акционерное общество "Водоканал" произвести перерасчет количества отпущенной воды и принятых сточных вод в здании цеха ковкового чугуна (объект 1525) по адресу: г. Иваново ул. Зверева, д. 22 за май, июнь, июль 2017 года исходя из показаний прибора учета холодной воды КВУ 15 N 07344617 в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с акционерного общества "Водоканал" в пользу открытого акционерного общества "Завод им. Г.К. Королева" 9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина