Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 15АП-18859/17

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2017 г.

дело N А53-24899/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу

акционерного общества

"РН-Ростовнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 по делу N А53-24899/2017

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к акционерному обществу "РН-Ростовнефтепродукт"

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "РН-РОСТОВНЕФТЕПРОДУКТ" (АО "РН РОСТОВНЕФТЕПРОДУКТ") о взыскании убытков в размере 54 874,75 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 24.10.2017 (резолютивная часть от 20.10.2017) иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Доводы ответчика о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства отклонены судом первой инстанции обосновано. Настоящий спор по всем критериям относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны представили свои доводы и соответствующие доказательства, обосновывающие данные доводы. Ответчик и истец ознакомлены с доводами друг друга и представили свои возражения. О необходимости приобщения дополнительных доказательств сторонами не заявлено.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "ФирмаСервис-ЛТД" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ФирмаСервис-ЛТД" при станции Ростов-Западный Северо-Кавказской железной дороги от 27.04.2012 N 193/1 (далее - Договор).

В соответствии с условиями названного Договора осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, локомотивом перевозчика.

Согласно п. 13 Договора, вагоны подаются контрагенту - АО "РН- Ростовнефтепродукт" (контрагент, ответчик, грузополучатель) с самостоятельным расчетом с перевозчиком.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологическое время на выполнение разгрузочных операций с грузовыми вагонами 2 часа.

Согласно положениям пунктов 15, 16 Договора, контрагент уплачивает перевозчику плату за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, из-за не приема их железнодорожной станцией по причинам, зависящим от владельца, контрагента, владельца и контрагента в соответствии приведенными в таблице N 9 Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта".

За невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ (п.23 Договора).

В исковом заявлении указано, что по железнодорожным накладным N ЭД124643, N ЭГ585895 вагоны были отставлены от движения, в связи с не приемом станции назначения - Ростов-Западный по вине грузополучателя АО "РН-Ростовнефтепродукт", выразившиеся в нарушении технологических норм выгрузки вагонов, установленных Договором.

На станции назначения Ростов-Западный с 12.08.2015 по 14.08.2015 и с 15.08.2015 по 24.08.2015 простаивали на путях ОАО "РЖД" вагоны в ожидании выгрузки из-за занятости фронта выгрузки, указанные в актах общей формы N N4/1121,4/1145, 41126, 4/1153, 4/1159, 4/1163, 4/1160, 4/1166, 4/1118, 4/1131, 4/1168, 963, 4/1174, 4/1170,! 4/1186, 4/1178, 4/115, 4/11249, 4/1246, 4/1236, 4/1195, 4/1245, 4/1227, 4/1197, 4/1223, 4/1222, 4/1230, 4/1196, 4/1209, 4/1224, 4/1191, 4/1208, отсутствовала возможность обеспечения своевременной выгрузки вагонов NN54702881, 55051734, 51020659, 50799915, 50482793, 50006071, 73966913 по железнодорожным накладным N ЭД124643, NЭГ585895.

Представителем грузополучателя подписаны ведомости подачи и уборки вагонов N N 085116, 083540, 083009, согласно которым ответчику начислена, плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования, задержанных в ожидании выгрузки из-за занятости фронта выгрузки.

Таким образом, неисполнение АО "РН-Ростовнефтепродукт" обязательств по своевременной выгрузки грузов подтверждается, по мнению истца, подписанными ответчиком ведомостями подачи й уборки вагонов, удостоверяющими факт простоя вагонов в ожидании подачи на подъездной путь ответчика и освобождения фронта выгрузки.

Факт несения истцом убытков в заявленной сумме, причинной связи между нарушением своих обязательств ответчиком и причинением истцу убытков подтверждается, по мнению истца, судебными актами по делу N А40-3544/2016.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2016 по делу N А40-3544/2016 исковые требования АО "РН-Транс" удовлетворены (с учетом применения 333 ГК РФ). С ОАО "РЖД" взысканы пени за просрочку доставки груза в общей сумме 7 000 000 руб., в том числе 58 874,75 руб. по отправкам N ЭД124643, N ЭГ585895.

ОАО "РЖД" представлены документы, которые, по его мнению, подтверждают нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов на весь период задержки поезда, в составе которого следовали вышеназванные вагоны по указанным накладным.

Так, ведомостями подачи и уборки вагонов, представленными в адрес грузополучателя и подписанные уполномоченным представителем АО "РН- Ростовнефтепродукт" подтвердило тот факт, что грузополучателем полностью признана вина в задержке вагонов в пути следования по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

Истец направил в адрес АО "РН-Ростовнефтепродукт" 26.05.2017 претензию N ТЦФТОюс-04/1958 о возмещении убытков в размере 54 874,75 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков в размере 54 874,75 руб.

Суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании статей 792, 793 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Суд первой инстанции также указал, со ссылкой на п. 2 ст. 69 АПК РФ, что обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-3544/2016, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Приняв во внимание приведенные правовые нормы и установленные в рамках дела N А40-3544/16 обстоятельства, доказательства возмещения истцом причиненного АО "РН-Транс" вреда, суд первой инстанции признал исковые требования ОАО "РЖД" о возмещении убытков, заявленные в регрессном порядке к ответчику (АО "РН-РОСТОВНЕФТЕПРОДУКТ") пропорционально допущенной последним просрочке, обоснованными.

Отклоняя доводы ответчика, указанные в отзыве суд первой инстанции указал, что в материалы дела истцом представлены ведомости подачи и уборки вагонов - допустимые в смысле ст. 68 АПК доказательства несоблюдения ответчиком норм выгрузки грузов, предусмотренных пунктом 12 договора N 193/1 от 27.04.2012.

Согласно пункту 4.3. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования "Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности".

Параграфом 87 "Ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46, ГУ-46ВЦ)" (Приложение N 2 к указанию МПС России от 15.08.2003 N Ш-865у, а также Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" (распоряжение ОАО "РЖД" от 01.03.2007 г. N 333р) предусмотрено составление ведомостей подачи и уборки вагонов на основании данных памяток приемосдатчика.

Согласно пункту 12 договора N 193/1 от 27.04.2012 г. на пути необщего пользования устанавливается технологическая норма выгрузки - 2 часов.

Из графы 5 ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что ответчиком грузы выгружались в срок от 12-00 до 17-30 часов, что свидетельствует о нарушении им обязательств по указанному договору, потекшем убытки перевозчика.

Относительно актов общей формы, суд первой инстанции указал, что их составление для удостоверения обстоятельства задержки вагонов предусмотрено пунктами 4.6. и 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования в целях взыскании платы за время нахождения таких вагонов на инфраструктуре перевозчика, которая не является предметом настоящего спора.

Исходя из расчета заявленных требований, содержащий ведомости подачи-уборки по станции назначения Ростов-Западный о невыполнении норм выгрузки АО "РН-Ростовнефтепродукт" за период перевозки отправок N ЭД124643, N ЭГ585895, а также акты общей формы о простое вагонов по станции Ростов-Западный в связи с занятостью фронта выгрузки за этот же период.

Как установлено судом и следует из материалов дела отправка ЭД124643, следующая по маршруту Кашпир КБШ - Ростов-Западный, была принята к перевозке по станции Кашпир 15.08.15, поступила на Северо-Кавказскую дорогу по стыку Морозовская 22.08.15г. и прибыла на станцию назначения Ростов-Западный 24.08.15. По станции Ростов-Западный отправка ЭД124643 простаивала в ожидании освобождения фронта выгрузки до 25.08.15, что подтверждается актами общей формы N 4/1257 от 24.08.15, 4/1261 от 24.08.15, 4/1265 от 24.08.15, 4/1266 от 24.08.15, 4/1267 от 25.08.15, 4/1268 от 25.08.15.;

отправка ЭГ585895, следующая по маршруту Кашпир КБШ - Ростов-Западный, была принята к перевозке по станции Кашпир 04.08.15, поступила на Северо-Кавказскую дорогу по стыку Морозовская 12.08.15 и прибыла на станцию назначения Ростов-Западный 14.08.15. По станции Ростов-Западный отправка ЭГ585895 простаивала в ожидании освобождения фронта выгрузки до 16.08.15, что подтверждается актами общей формы N 4/1185 от 14.08.15, 4/1186 от 14.08.15, 4/1187 от 15.08.15, 4/1191 от 15.08.15, 4/1193 от 16.08.15, 4/1195 от 16.08.15.

Таким образом, грузополучателем АО "РН-Ростовнефтепродукт" не выполнялись нормы оборота вагонов как на период следования вагонов от станции отправления Кашпир КБШ до станции назначения Ростов-Западный, так и на момент прибытия вагонов на станцию назначения.

Задержанные в пути вагоны должны были быть доставлены перевозчиком на станцию назначения и поданы грузополучателю под погрузку (выгрузку).

Однако нарушение ответчиком норм выгрузки ранее доставленных вагонов воспрепятствовало перевозчику в выполнении обязательства перед грузоотправителем по своевременной доставке.

Убытки перевозчика в виде выплат пени за просрочку доставки обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, относительно иных обстоятельств (причин) простоя вагонов, не приняты судом первой инстанции, поскольку в данном случае обстоятельства спорного обязательства (в том числе причин задержки вагонов) установлены вступившим в законную силу судебным актом в рамках дела N А40-3544/2016.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так, обстоятельства установленные в рамках дела N А40-3544/2016 преюдициального значения для настоящего спора не имеют.

По смыслу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении арбитражным судом одного дела, не имеют преюдициального характера для стороны в другом деле как лица, не участвовавшего в ранее разрешенном споре.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях (п. 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13).

Таким образом, исковые требования должны быть доказаны истцом в общем порядке.

Фактически истец ссылался на нарушение ответчиком с 12.08.2015 по 14.08.2015 и с 15.08.2015 по 24.08.2015 технологических норм по выполнению разгрузочных операций с находящимися на станции Ростов-Западный грузовыми вагонами, повлекшее невозможность приёма станцией назначения Ростов-Западный вагонов N N 54702881, 55051734, 51020659, 50799915, 50482793, 50006071, 73966913 по железнодорожным накладным: ЭД124643 и ЭГ585895.

Также истец ссылается на ведомости подачи и уборки вагонов N N 085116, 083540 и 083009 на путях общего пользования.

В ведомостях подачи и уборки вагонов N N 085116, 083540, 083009, в соответствующих графах 6 и 7 не указано время для расчета штрафа, и не рассчитана плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования, задержанных в ожидании выгрузки из-за занятости фронта выгрузки.

Содержание данного акта, с учетом отсутствия в них каких-либо штрафных санкций в отношении ответчика, не может быть признано судом свидетельством признания ответчиком вины в задержке вагонов.

Ведомости подачи и уборки вагонов N N 085116, 083540, 083009 фиксируют временные отрезки, безотносительно к причинам задержки вагонов на промежуточных станциях.

В качестве времени подачи и завершения грузовых операций указаны даты с 12.08.2015 по 14.08.2015 и с 15.08.2015 по 24.08.2015.

При этом истец, в частности в расчете (л.д. 21), не оспаривает факт реального прибытия вагонов по накладной N ЭД124643 на станцию Ростов-Западный 24.08.2015, по накладной N ЭГ585895 на станцию Ростов-Западный 14.08.2015

Информация о фактической причине задержки вагонов N N 54702881, 55051734, 51020659, 50799915, 50482793, 50006071, 73966913 по железнодорожным накладным: ЭД124643 и ЭГ585895 на промежуточных станциях истцом не представлена, акты общей формы на данные вагоны не представлены.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами, предусмотренными в Правилах.

В пункте 3.1 Правил N 45 предусмотрено составление актов общей формы для удостоверения обстоятельств, в том числе: задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования; задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что информация о маршруте следования вагонов фиксируется в Программном комплексе управления перевозками "Слежение" исходными данными для которого является база данных ГВЦ РЖД (главный вычислительный центр ОАО "РЖД"), сведения которого представлены суду первой инстанции и истцом не опровергнуты.

Так, согласно выгрузке данных из указанного программного комплекса (л.д. 138-149) о слежении вагонов N 73966913 и N 50006071 прибытие на станцию Ростов-Западный фиксируется временем 14.08.2015 13:25:00, что противоречит сведениям истца и ведомостей подачи-уборки вагонов о простаивании указанных вагонов на путях ОАО РЖД с 12.08.2015 по 14.08.2015, поскольку в этот промежуток времени вагоны следовали по станциям им. Максима Горького (11.08-12.08.2015), Карповская (12.08.2015), Морозовская (12.08-13.08.2015), Лихая (13.08-14.08.2015).

Прибытие вагонов N N 54702881, 55051734, 51020659, 50799915, 50482793 на станцию Ростов-Западный фиксируется временем 24.08.2015 00:20:00, что опровергает сведения истца и ведомостей подачи-уборки о простаивании указанных вагонов на путях ОАО РЖД с 15.08.2015 по 24.08.2015.

В обозначенный промежуток времени указанные вагоны следовали по станциям Кашпир (15.08-16.08.2015), Рябина (рзд) (16.08.2015), Громово (16.08.2015), Сенная (16.08-17.08.2015), Сухой карабулак (17.08.2015), Елховка (17.08.2015), Аткарск (17.08.2015), Благодатка (17.08.2015), Ртищево П (17.08.2015), Ртищево I (17.08-19.08.2015), Балашов-пассажирский (19.08.2015 г.), Поворино (19.08.2015), Таловая (19.08.2015), Хреновая (19.08.2015), Лиски (19.08-20.08.2015), Алексеевка (20.08.2015), Валуйки (20.08.2015), Алексеевка (20.08.2015), Лиски (20.08.2015), Придонская (20.08-21.08.2015), Таловая (21.08.2015), Поворино (21.08.2015), ДУПЛЯТКА (стар.) (21.08.2015), Оп косарка (21.08.2015), Алексиково (21.08.2015), Филоново (21.08.2015 г.), Себряково (21.08.2015), Арчеда (21.08.2015), Им. Максима Горького (22.08.2015), Морозовская (22.08.2015), Репная (22.08.2015), Лихая (22.08-23.08.2015), Зверево (23.08.2015), Каменоломни (23.08.2015), Ростов-товарный (23.08.2015).

Следовательно, истцом не представлено достоверных доказательств задержки вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. Предоставленными ответчиком и не опровергнутыми истцом сведениями подтверждается факт нахождения вагонов в пути в период, относимый к периоду задержки. Истец не представил разумных объяснений не составления актов общей формы задержки вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Представленные ведомости, фиксирующие исключительно временной отрезок, а не причины и обстоятельства задержки вагонов, доказательствами вины ответчика судом не признаются.

Утверждение истца о том, что нарушение ответчиком норм выгрузки ранее доставленных вагонов воспрепятствовало перевозчику в выполнении обязательства перед грузоотправителем по своевременной доставке на станцию Ростов-Западный, предметными расчетами не подтверждено. С учетом вышеуказанных дат нахождения вагонов на отдельных станциях, истцом не доказана возможность доставки вагонов в установленный срок на станцию Ростов-Западный.

С учетом обстоятельств дела, в частности не представления истцом разумных пояснений нахождения спорных вагонов в пути и не составления актов общей формы по факту задержки вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, иные, не относимые к спорным вагонам акты общей формы не признаются судом апелляционной инстанции достаточными и допустимыми в смысле ст. 68 АПК РФ доказательствами причин и обстоятельств задержки именно спорных вагонов.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд учитывает, что доводы ответчика и представленные им в суд первой инстанции доказательства истцу были известны, мотивированных возражений и доказательств по существу принятых апелляционным судом доводов ответчика истец в суде первой и апелляционной инстанций не представил.

Апелляционный суд приходит к выводу, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами обоснованность исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 по делу N А53-24899/2017 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) в пользу акционерного общества "РН-Ростовнефтепродукт" (ОГРН 1036165019043, ИНН 6165029228) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета 23 560 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Т.Р. Фахретдинов