Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 15АП-16694/17

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2017 г.

дело N А32-41388/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

истца Матюшкина А.В. и его представителя Еременко А.А. по доверенности от 18.10.2016,

ответчика Савченко В.Ф. и его представителя Савченко Е.В. по доверенности от 05.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Савченко Евгения Валерьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 августа 2017 года по делу N А32-41388/2016

по иску индивидуального предпринимателя Матюшкина Андрея Васильевича

к индивидуальному предпринимателю Савченко Евгению Валерьевичу

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Матюшкин Андрей Васильевич (далее - ИП Матюшкин А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Савченко Евгению Валерьевичу (далее - ИП Савченко Е.В., ответчик) о взыскании реального ущерба в размере 15 000 руб., упущенной выгоды в размере 148 359 руб. 27 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 67)).

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит доля в праве собственности на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 23:32:0101000:319 (участок состоит из 2-х частей) в размере 1656/2208, остальная часть участка арендуется истцом у второго совладельца. Весной 2016 года истец обнаружил, что в отсутствие к тому правовых оснований ответчик засеял часть контура земельного участка площадью 5,046 га озимой пшеницей. В результате данных неправомерных действий ИП Савченко Е.В. истец не смог возделать принадлежащий ему земельный участок и собрать с него урожай кукурузы, которую намеревался посеять весной 2016 года, при этом истцом была внесена арендная плата за использование спорной части земельного участка. Таким образом, действия ответчика повлекли для истца наступление убытков в виде уплаченной части арендной платы (реальный ущерб) и в виде предполагаемого неполученного дохода от сбора урожая кукурузы (упущенная выгода).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца взыскано 163 359 руб. 27 коп. убытков, 5 901 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт безосновательного занятия ответчиком части участка, принадлежащего истцу, что повлекло невозможность возделывания спорной части участка последним. В результате данных неправомерных действий ответчика истцу были причинены убытки в виде выплаченной части арендной платы, а также в виде неполученного дохода от сбора урожая кукурузы, которую истец намеревался высадить на участке в 2016 году (в данной части суд согласился с расчётом истца, который сводился к вычитанию стоимости возможных необходимых затрат на выращивание урожая кукурузы из рыночной стоимости среднего урожая кукурузы, могущего быть собранным со спорной части участка, сформировавшейся в заявленный период).

С принятым судебным актом не согласился ИП Савченко Е.В., в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части, уменьшив размер взыскиваемых убытков до 70 291 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- в материалах дела отсутствуют доказательства, которые достоверно подтверждали бы факт осуществления истцом приготовлений к засеву спорных земель кукурузой (данное утверждение со стороны истца обосновывается исключительно его внутренней документацией);

- из представленных истцом сведений об объёмах приобретённых семян, удобрений, гербицидов и т.д., следует, что ИП Матюшкин А.В. не мог засеять и возделать всю спорную часть участка урожаем кукурузы;

- суд первой инстанции при вынесении решения не учёл, что при определении размера убытков подлежат принятию во внимание и оценке судом правомерность и добросовестность действий самого истца. Спорная часть земельного участка не была надлежащим образом сформирована, её границы не были обозначены на местности, ответчик неумышленно занял данную часть участка, при этом истец допустил бездействие, способствовавшее возникновению на его стороне убытков;

- ответчик готов компенсировать истцу убытки в виде чистой прибыли от продажи озимой пшеницы, которая была выращена на спорном участке.

В судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Индивидуальный предприниматель Савченко Евгений Валерьевич (ИНН 234600656477, ОГРНИП 308236036100028) выплачивает индивидуальному предпринимателю Матюшкину Андрею Васильевичу (ИНН 235401696660, ОГРНИП 307235414200022) денежную сумму в размере 70 000 руб. в течение 5 дней с момента утверждения мирового соглашения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, путём безналичного перечисления на лицевой счёт карты Матюшкина А.В. (по следующим реквизитам: получатель: Матюшкин Андрей Васильевич, ИНН 235401696660, банк: Краснодарский РФ АО "Россельхозбанк" г. Краснодар, корр/с 30101810700000000536, рас/с 40817810603110005412, БИК 040349536) за причиненный ущерб (понесенные убытки) в виде засева в 2015 году части земельного участка с кадастровым номером 23:32:0101000:319 по адресу: Тихорецкий район, с/о Братский, секция 38 часть контура 1, секция 39 часть контура 4, на площади 50 466 кв.м.

2. Стороны решили, что после утверждения мирового соглашения судом и поступления денежных средств на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Матюшкина А.В., указанных в пункте 1 мирового соглашения, считать причиненный индивидуальным предпринимателем Савченко Е.В. ущерб погашенным, претензий стороны друг к другу более не имеют.

3. Все судебные расходы, в том числе государственную пошлину и оплату услуг представителя, стороны несут самостоятельно.

4. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьёй 49, главой 15, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При распределении судебных расходов по делу суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при заключении мирового соглашения государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.

С учетом положений данной нормы, Матюшкину А.В. надлежит возвратить из федерального бюджета 3334 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по квитанции от 26.10.2016, а Савченко Е.В. - 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку ордеру от 30.08.2017.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 августа 2017 года по делу N А32-41388/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Савченко Евгением Валерьевичем (ИНН 234600656477, ОГРНИП 308236036100028) и индивидуальным предпринимателем Матюшкиным Андреем Васильевичем (ИНН 235401696660, ОГРНИП 307235414200022), на следующих условиях:

1. Индивидуальный предприниматель Савченко Евгений Валерьевич (ИНН 234600656477, ОГРНИП 308236036100028) выплачивает индивидуальному предпринимателю Матюшкину Андрею Васильевичу (ИНН 235401696660, ОГРНИП 307235414200022) денежную сумму в размере 70 000 руб. в течение 5 дней с момента утверждения мирового соглашения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, путём безналичного перечисления на лицевой счёт карты Матюшкина А.В. (по следующим реквизитам: получатель: Матюшкин Андрей Васильевич, ИНН 235401696660, банк: Краснодарский РФ АО "Россельхозбанк" г. Краснодар, корр/с 30101810700000000536, рас/с 40817810603110005412, БИК 040349536) за причиненный ущерб (понесенные убытки) в виде засева в 2015 году части земельного участка с кадастровым номером 23:32:0101000:319 по адресу: Тихорецкий район, с/о Братский, секция 38 часть контура 1, секция 39 часть контура 4, на площади 50 466 кв.м.

2. Стороны решили, что после утверждения мирового соглашения судом и поступления денежных средств на расчётный счёт индивидуального предпринимателя Матюшкина А.В., указанных в пункте 1 мирового соглашения, считать причиненный индивидуальным предпринимателем Савченко Е.В. ущерб погашенным, претензий стороны друг к другу более не имеют.

3. Все судебные расходы, в том числе государственную пошлину и оплату услуг представителя, стороны несут самостоятельно.

Производство по делу N А32-41388/2016 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Матюшкину Андрею Васильевичу (ИНН 235401696660, ОГРНИП 307235414200022) из федерального бюджета 3334 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по квитанции от 26.10.2016.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Савченко Евгению Валерьевичу (ИНН 234600656477, ОГРНИП 308236036100028) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку ордеру от 30.08.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина