|
29 декабря 2017 г.
|
Дело N А55-30343/2014
|
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодкова Ю.Е., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промтехпродукт" на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2017 года по делу N А55-30343/2014 (судья Анаева Е.А.), принятое по жалобе ООО "Промтехпродукт" на действия конкурсного управляющего Веремеенко А.А. (вх 153087 от 06.10.2017) по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ", г. Самара, ИНН 6317103454, ОГРН 114631005460,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Промтехпродукт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2017 года по делу N А55-30343/2014.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Кроме того, во исполнение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе приложена доверенность от 01.06.2016 на имя Шевцовой О.В., однако срок действия представленной доверенности истек 01.06.2017.
В срок до 28 декабря 2017 года заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы по адресу: Промышленное шоссе 17-21, Самарская область, Красноярский район, п.г.т. Новосемейкино 15 декабря 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312316716891 т.е. в установленный судом срок.
Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе будут возвращены сопроводительным письмом в адрес заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1
