Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 15АП-17385/17

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2017 г.

дело N А32-21997/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", Департамента промышленной политики Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2017 года по делу N А32-21997/2017

по иску Департамента промышленной политики Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "УралМаш"

о расторжении договора, о взыскании задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент промышленной политики Краснодарского края (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", ответчик), в котором просил:

- расторгнуть договор субсидирования N 03-28/16-08 от 22.11.2016 о предоставлении субсидии за счёт средств краевого бюджета субъектам деятельности в сфере промышленности (за исключением государственных и муниципальных нужд) на возмещение части затрат, связанных с организацией производства промышленной продукции в целях обеспечения трудовой занятости осуждённых, в рамках государственной программы Краснодарского края "Развитие промышленности Краснодарского края и повышение её конкурентоспособности", утверждённой постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 1138 от 30.11.2015;

- взыскать сумму выданной субсидии по договору субсидирования N 03-28/16-08 от 22.11.2016 в пользу бюджета Краснодарского края в размере 100 000 руб.;

- взыскать в пользу бюджета Краснодарского края проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2017 по 01.06.2017 в сумме 506 руб. 85 коп., а также проценты по день оплаты взыскиваемой суммы субсидии.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2017 расторгнут договор субсидирования N 03-28/16-08 от 22.11.2016; с ООО "Стройсервис" в пользу департамента взыскана ранее выплаченная субсидия в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 13.05.2017 по 01.06.2017, в сумме 506 руб. 85 коп.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 165 руб. государственной пошлины по иску.

С принятым судебным актом не согласились стороны, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратились с апелляционными жалобами.

Департамент в своей апелляционной жалобе указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не разрешил по существу требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемые по день оплаты взыскиваемой суммы субсидии. В данной части истец просит иск удовлетворить в полном объёме.

ООО "Стройсервис" не согласно с решением суда в части удовлетворения исковых требований, в данной части общество просит обжалуемый судебный акт отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Стройсервис" сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о том, что за счёт спорной субсидии общество могло компенсировать только те затраты (их часть), которые были связаны с приобретением оборудования. Субсидия, полученная от истца, была направлена обществом на приобретение расходных материалов: цемента и песка.

Определением от 24.11.2017 суд апелляционной инстанции в части требования департамента о взыскании с общества процентов по день оплаты долга перешел к рассмотрению дела N А32-21997/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу требование истца о взыскании процентов, начисленных по день фактической оплаты долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 ноября 2016 года между Департаментом промышленной политики Краснодарского края и ООО "Стройсервис" (получатель субсидии) был заключен договор субсидирования N 03-28/16-08 о предоставлении субсидии за счет средств краевого бюджета субъектам деятельности в сфере промышленности (за исключением государственных и муниципальных учреждений), в целях возмещения части затрат, связанных с организацией производства промышленной продукции в целях обеспечения трудовой занятости осужденных, в рамках государственной программы Краснодарского края "Развитие промышленности Краснодарского края и повышение ее конкурентоспособности", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 ноября 2015 года N 1138.

Предметом договора является предоставление департаментом субсидий получателю субсидии из краевого бюджета на возмещение части затрат, связанных с организацией производства промышленной продукции в целях обеспечения трудовой занятости осужденных (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что субсидия предоставляется в размере 60% от фактически произведенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии, связанных с организацией производства промышленной продукции в целях обеспечения трудовой занятости осужденных, но не более 50% размера лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований, предусмотренных департаменту на эти цели в текущем финансовом году в сумме 100 000 руб.

Выплата субсидий осуществляется департаментом единовременно в пределах выделенных бюджетных ассигнований и утвержденного лимита бюджетных обязательств в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрены следующие обязательства получателя субсидии:

- создать в году предоставления субсидии 1 производственный участок на территории учреждений уголовно-исполнительной системы;

- использовать полученные суммы субсидий в году их получения на цели, связанные с осуществлением производственной деятельности.

Как указывает пункт 5.1 договора, получатель субсидии лишается права на получение субсидии и обязано произвести возврат в краевой бюджет ранее полученных сумм субсидий в случае:

- несоблюдения условий, установленных при предоставлении субсидии;

- установления факта представления ложных сведений в целях получения субсидии;

- принятия решения о ликвидации получателя субсидии или введение в отношении него процедуры банкротства;

Возврат субсидии осуществляется в следующем порядке. Департамент в десятидневный срок после подписания акта проверки или получения акта проверки от органа государственной власти, осуществляющего финансовый контроль, направляет получателю субсидии требование о возврате субсидии в случаях, предусмотренных договором. Получатель субсидии производит возврат субсидии в объеме выявленных нарушений в течение 10 календарных дней со дня получения от департамента требования о возврате субсидии.

Платежным поручением N 116890 от 24.11.2016 истец перечислил ответчику субсидию в размере 100 000 руб. (л.д. 21).

При участии в конкурсном отборе на предоставление субсидии ответчиком была представлена документация, подтверждающая затраты на приобретение установки для изготовления строительных изделий "КОНДОР-1-40 (20)" с заводским номером 2055 и датой изготовления в июле 2016 года, в размере 210 000 руб., подлежащие частичному возмещению путем предоставления субсидии.

В соответствии с Планом обязательных проверок в 2016 году по соблюдению порядка, целей и условий предоставления субсидии субъектам деятельности в сфере промышленности, предоставленных в рамках государственной программы Краснодарского края "Развитие промышленности Краснодарского края и повышение ее конкурентоспособности" в 2016 году, утвержденному приказом департамента промышленной политики Краснодарского края от 22.02.2017 N 23, департаментом совместно с представителем Контрольно-счетной палаты Краснодарского края была проведена проверка общества по соблюдению порядка, целей и условий предоставления субсидии субъектам деятельности в сфере промышленности, предоставленных в рамках государственной программы Краснодарского края "Развитие промышленности Краснодарского края и повышение ее конкурентоспособности".

Как следует из акта проверки N 5 от 31.03.2017 и акта повторного осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 28.04.2017, по результатам визуального осмотра установленного оборудования на территории федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управление федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю", а также сверки номеров и дат выпуска оборудования, отраженных в представленной ранее ответчиком технической документации, не представляется возможным идентифицировать размещение на территории учреждения именно просубсидированного оборудования, из-за отсутствия маркировки на данном оборудовании.

В рамках проверки обществом представлена копия бухгалтерской (финансовой) отчетности за отчетный 2016 год, где в разделе 1 "Внеоборотные активы" отсутствуют сведения, подтверждающие постановку оборудования на баланс.

Кроме того, в представленной ФКУ "Исправительная колония N 6 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю" справке о состоянии счета бухгалтерского учета 1.31 "Движимое имущество по договорам безвозмездного пользования" отсутствует информация об учете за балансом учреждения установки для изготовления строительных изделий "Кондор-1-40 (20)" стоимостью 210 000 руб. (в указанной справке содержится информация о вибропрессе "Кондор" стоимостью 300 000 руб.).

Иных документов, подтверждающих размещение на территории учреждения именно просубсидированного оборудования, ООО "Стройсервис" не представлено.

В адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о возврате субсидии в бюджет Краснодарского края в установленном порядке от 02.05.2017 N 203-1113, N 7-04-14, а также уведомление о расторжении договора.

Поскольку ответчик в добровольном порядке субсидию не возвратил, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного Кодекса субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно дока: обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правовая позиция ответчика по настоящему делу основывается на том, что субсидия была использована им на цели, связанные с осуществлением производственной деятельности, а именно на приобретение сырья (цемента и песка), что подтверждается платежными поручениями N 6 от 28.12.2016, N 4 от 19.12.2016, товарной накладной N 311 от 28.12.2016.

Суд апелляционной инстанции признает данные доводы ответчика несостоятельными в силу следующего.

Согласно пунктам 2 и 3 Порядка предоставления субсидии за счет средств краевого бюджета субъектам деятельности в сфере промышленности (за исключением государственных и муниципальных учреждений) на возмещение части затрат, связанных с организацией производства промышленной продукции в целях обеспечения трудовой занятости осужденных, утвержденным приказом департамента промышленной политики Краснодарского края от 11.04.2016 N 34, порядок предоставления субсидии устанавливает цели, условия и механизм предоставления субсидий за счет средств краевого бюджета субъектам деятельности в сфере промышленности в целях возмещения части затрат, связанных с организацией производства промышленной продукции в целях обеспечения трудовой занятости осужденных.

Под затратами, связанными с организацией производства промышленной продукции в целях обеспечения трудовой занятости осужденных, понимается приобретение основных фондов и нематериальных активов (под основными фондами понимаются основные средства, определяемые в соответствии со статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации и Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств ПБУ 6/01", утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.01.2001 N 26н, нематериальные активы определяются в соответствии со статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя их смысла порядка предоставления субсидии, целью предоставления субсидии является возмещение субъектам деятельности в сфере промышленности части фактически понесенных затрат, связанных с приобретением основных фондов и нематериальных активов для обеспечения трудовой занятости осужденных (в том числе оборудования).

В данном случае субсидия предоставлена в целях возмещения части затрат на приобретение конкретного оборудования - установки для изготовления строительных изделий "Кондор-1-40(20)" с заводским номером 2055 согласно представленной копии технического паспорта, документация по которому была представлена в ходе участия в конкурсном отборе на предоставление субсидии.

То обстоятельство, что данное оборудование не было приобретено ответчиком, является прямым нарушением условий получения субсидии, установленных пунктами 10, 10.8, 10.9 Порядка предоставления субсидий, что в свою очередь является основанием для возложения на получателя субсидии обязанности по ее возврату в бюджет.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность получателя субсидии в одностороннем порядке изменять целевое назначение предоставления субсидии, что в противном случае полностью нивелировало адресный и целевой характер бюджетных средств.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено досрочное расторжение договора по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также при осуществлении возврата субсидии.

Из материалов дела следует, что уведомление департамента о расторжении спорного договора было направлено по юридическому адресу общества, не вручено последнему в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 15).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 указанной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно расторг спорный договор субсидирования и взыскал с общества в пользу департамента 100 000 руб. задолженности.

Также истец просил взыскать с ООО "Стройсервис" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2017 по 01.06.2017, а также с 02.06.2017 по день фактической оплаты долга.

При вынесении решения суд первой инстанции не рассмотрел по существу требования истца о взыскании процентов, начисленных с 02.06.2017 по день уплаты долга, что является безусловным основанием для отмены решения суда в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

В пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным определить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, на момент объявления апелляционным судом резолютивной части постановления, а также оставить открытым период начисления процентов до фактического возврата ответчиком спорной субсидии.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

По изложенным основаниям решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене с принятием нового решения в части нерассмотренного требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 373 руб. 28 коп. процентов за период с 13.05.2017 по 22.12.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 23.12.2017 по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 сентября 2017 года по делу N А32-21997/2017 отменить в части, изложив абзац второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 2373011464, ОГРН 1162373051345) в пользу Департамента промышленной политики Краснодарского края (ИНН 2308077000, ОГРН 1022301224516) 100 000 руб. задолженности, 5 373 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2017 по 22.12.2017, а также проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга за период с 23.12.2017 по день фактической оплаты основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды погашения суммы основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 2373011464, ОГРН 1162373051345) в доход федерального бюджета 4 161 руб. государственной пошлины по иску".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина