г. Челябинск |
|
29 декабря 2017 г. |
Дело N А76-28054/2017 |
Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2017 года.
Определение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тихоновского Ф.И.,
судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грушко Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2017 по делу N А76-28054/2017 (судья Белякович Е.В.).
Закрытое акционерное общество "ЧелябКранСбыт" (далее - общество "ЧелябКранСбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (далее - общество "Мечел-Материалы", ответчик) о взыскании основного долга в размере 7 452 000 руб. и неустойки в размере 76 890 руб. 40 коп. (с учетом уточненного искового заявления, принятого арбитражным судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 86-87).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2017 (резолютивная часть объявлена 26.10.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, общество "Мечел-Материалы" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2017 отменить в части взыскания пени в размере 76 890 руб. 40 коп. и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы от общества "Мечел-Материалы" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ общества "Мечел-Материалы" от апелляционной жалобы и в связи с этим прекратить производство по названной апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
На основании положений части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано от имени общества "Мечел-Материалы" представителем Алчиновым Е.В., полномочия которого подтверждены копией доверенности от 20.12.2016 N 137.
Поскольку отказ общества "Мечел-Материалы" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы обществом "Мечел-Материалы" 3 000 руб. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не уплачивалась, оснований для применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возврате из федерального бюджета государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2017 по делу N А76-28054/2017.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2017 по делу N А76-28054/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Ф.И. Тихоновский |
Судьи |
С.Д. Ершова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-28054/2017
Истец: ЗАО "ЧЕЛЯБКРАНСБЫТ"
Ответчик: ООО "Мечел-Материалы"