Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 15АП-18677/17

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2017 г.

дело N А32-30033/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ковалева Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тенденция"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2017 по делу N А32-30033/2017

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к обществу с ограниченной ответственностью "Тенденция" (ИНН 2325016536, ОГРН 1042314212093) о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тенденция" (далее - ответчик, ООО "Тенденция") о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.08.2013 N 24010 за период с мая 2015 года по февраль 2017 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.09.2017 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.09.2017.

В связи с поступлением от ответчика заявления, 05.10.2017 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-30033/2017 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.10.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Тенденция" в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" взыскана сумма основного долга в размере 88 183,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 527 руб.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Тенденция", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что фактически услуги по указанному истцом адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вокзальная, д. 135, кор. А, ПАО "Ростелеком" не оказывались, поскольку ООО "Тенденция" никогда не осуществляло свою коммерческую деятельность по указанному адресу, истец не мог оказывать должным образом услуги по договору в виду фактического отсутствия данного адреса в г. Ростове-на-Дону. Объем услуг, подлежащий оплате по договору, и объем услуг, взыскиваемый в исковом заявлении, значительно различается. Истцом не представлены надлежащие доказательства оказания услуг ООО "Тенденция", счета в адрес ответчика истцом не направлялись. Заявитель указывает, что направление истцом счетов ни по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вокзальная, 135 а, ни по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-ая Краснодарская, 15, не являются должным исполнением обязательств. Указанный истцом в детализации договор N 024010 от 01.01.2015 между ООО "Тенденция" и ПАО "Ростелеком" не заключался.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между ПАО "Ростелеком" и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи N 24010.

Согласно п. 3.2 договора оплата предоставляемых услуг производится абонентом в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору.

Согласно представленным в материалы дела актам сверки общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 88 183,69 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности 27.03.2017, которая была оставлена без удовлетворения ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых предусмотрено в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 54 Федерального Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и п. 38 "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденных Постановление Правительства РФ т 09.12.2014, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Оплата услуг местного, внутризонового, междугородного и международного телефонного и телеграфного соединения должна производиться пользователем по тарифам, действующим на момент начала установления соответствующего телефонного и телеграфного соединения. Тарифы на услуги телефонной связи устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается договором N 24010 от 01.08.2013, детализацией счета за период с мая 2015 года по февраль 2017 года на общую сумму 88 183, 69 руб. (л.д. 18-25).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате задолженности в сумме 88 183, 69 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически сводятся к отсутствию доказательств объема оказанных услуг на сумму 88183,69 руб.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи", п. 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N1342 от 09.12.2015, п.38 Правил N575 оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 575 от 10.09.2007 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи.

В силу изложенного, факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждается показаниями сертифицированной автоматизированной системы расчетов "КУРС" (сертификат соответствия ОС-З-СТ-0372, ОС-З-СТ-0547), используемой оператором связи для учета потребления услуг абонентами.

Довод ответчика относительно того, что в адрес ООО "Тенденция" не были выставлены счета на оплату оказанных услуг со стороны ПАО "Ростелеком", обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку основанием оплаты услуг является факт их оказания. Факт оказания ПАО "Ростелеком" в спорный период услуг по договору судом установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно детализацией счетов, подтверждающих объем оказанных услуг.

При этом, сторонами в п. 2.1.10 договора согласовано, что адресом для выставления счетов абоненту является: г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, д. 18, офис, 211. Неполучение корреспонденции по адресу, согласованному в договоре оказания услуг, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого оно несет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор N 024010 от 01.01.2015 между истцом и ответчиком не заключался, апелляционным судом отклоняются, поскольку о его фальсификации в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял, в установленном законом порядке не оспорил, договор недействительным не признан, фактически исполнялся сторонами.

Кроме того, истец указал, что в разные периоды между ПАО "Ростелеком" и ООО "Тенденция" были заключены договоры на оказание услуг связи в различных населенных пунктах Ростовской области. В письме N 75/12 от 05.12.2014 ООО "Тенденция" обратилось с просьбой объединить оказываемые услуги по данным договорам в единый договор. Такое объединение было произведено с 01.01.2015, договору присвоен номер 024010 от 01.01.2015. Ответчик пользовался услугами связи и оплачивал услуги по данному договору, что подтверждается имеющейся в деле оборотно-сальдовой ведомостью по лицевому счету 024010, а также платежными поручениями N N 53 от 17.08.2015, 508 от 20.10.2015, 534 от 20.11.2015, 123 от 18.12.2015, 675 от 28.01.2016, 730 от 28.02.2016, 791 от 28.03.2016, 888 от 28.04.2016, 1005 от 30.06.2016, 1120 от 15.08.2016, 1304 от 26.10.2016.

Доводы ответчика о том, что ООО "Тенденция" никогда не осуществляло свою коммерческую деятельность по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вокзальная, д. 135 кор. А., вследствие чего, ПАО "Ростелеком" не могло оказывать услуги надлежащим образом, также отклоняются судом на основании следующего.

Согласно п. 6 Приложения N 4 от 22.08.2013 к договору N 24010 от 01.08.2013 сторонами согласован физический адрес предоставления услуг: г. Ростов-на-Дону, ул. Вокзальная, д. 135, корпус А. Указанное приложение скреплено печатями и подписями сторон.

При этом, согласно представленной детализации счетов за оказанные услуги, представленной истцом, услуги были оказаны ООО "Тенденция" по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. 2 Краснодарская, д. 15. Судом установлено, что согласно общедоступной справочной информации вышеуказанный адрес фактически существует.

На основании изложенного, довод ООО "Тенденция" о фактическом отсутствии вышеуказанного в договоре адреса в г. Ростов-на-Дону также не может быть принят судом, поскольку сам факт оказания услуг истцом ответчику находит свое подтверждение в материалах дела, при этом, неточное указание адреса, по которому предоставляются услуги, не может быть основанием для освобождения потребителя услуг от их оплаты.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчиком по договору осуществлялись платежи платежными поручениями N 53 от 17.08.2015, N 508 от 20.10.2015, N 534 от 20.11.2015,N 730 от 28.02.2016, N 791 от 28.03.2016, N 888 от 28.04.2016, N 1005 от 30.06.2016, N 1120 от 15.08.2016, N 1304 от 26.10.2016. Вместе с тем, доказательств погашения спорной суммы долга в материалы дела ответчиком не представлено. Поскольку ответчик оплачивал услуги со ссылкой на договор, довод о том, что договор между сторонами не заключался, является не обоснованным.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что требования истца подтверждены документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств оплаты государственной пошлины, с ООО "Тенденция" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2017 по делу N А32-30033/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тенденция" (ИНН 2325016536, ОГРН 1042314212093) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева