Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 10АП-17044/17

г. Москва

29 декабря 2017 г.

Дело N А41-63049/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Заворово" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу N А41-63049/17, принятое судьей Кочергиной Е.В. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гаврилова Евгения Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Заворово" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гаврилов Евгений Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Заворово" о взыскании задолженности по договору поставки N 11464/1 от 25.03.2016 в общей сумме 202 062,26 руб., в том числе 185 135,87 руб. - основной долг, 16 926,39 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30 июня 2017 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу N А41-63049/17 исковые требования ИП Гаврилова Е.А. удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ИП Гавриловым Е.А. (поставщик) и ООО "Заворово" (покупатель) заключен договор поставки N 11464/16 от 25.03.2016, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата поставленных товаров осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем их передачи представителю поставщика в течение 7 календарных дней с момента поставки товаров.

Как указывает истец, им ответчику был поставлен товар на спорную сумму.

Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал подтвержденным факт наличия задолженности в заявленном размере.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.ст. 509, 513 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" документ, подтверждающий передачу и прием товара, является первичным учетным документом. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в ч. 2 ст. 9 указанного закона.

Унифицированной формой документа, оформляющего передачу товара, является товарная накладная по форме ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Однако, в подтверждение факта поставки товаров истцом в материалы дела представлен акт сверки, товарных накладных не представлено.

Поскольку из вышеизложенного следует, что акт сверки факт поставки товара не подтверждает, апелляционный суд полагает, что истец не подтвердил факт наличия задолженности. Соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2017 года по делу N А41-63049/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Гаврилову Евгению Анатольевичу отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов