Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2017 г. N 17АП-16791/17

г. Пермь

30 декабря 2017 г.

Дело N А60-18200/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Макарова Т.В.,

Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Клаузер О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Газиева Шарифа Мирзашави

на принятое судьёй Кожевниковой А.Г. по делу N А60-18200/2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2017 года, которым от руководителя должника ООО "Престиж-Элит" (ИНН 6664054170, ОГРН 10366051988013) Газиева Шарифа Мирзашави по заявлению временного управляющего истребованы копии документов должника

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2017 принято к производству заявление Администрации города Екатеринбурга о признании банкротом ООО "Престиж-Элит" (далее - Должник, Общество "Престиж-Элит").

Определением арбитражного суда от 07.07.2017 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении общества "Престиж-Элит" введено наблюдение, его временным управляющим утвержден Бормашенко Андрей Владимирович (ИНН 660403603831), о чём официальное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 15.07.2017 N 127.

Временный управляющий Бормашенко А.В. обратился 03.10.2017 в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов от руководителя общества "Престиж-Элит" Газиева Шарифа Мирзашави.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2017 (судья Кожевникова А.Г.) заявление временного управляющего удовлетворено, на Газиева Ш.М. возложена обязанность передать временному управляющему Общества "Престиж-Элит" Бормашенко А.В. нижеследующие документы (в заверенных копиях):

1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые

производились);

2. выписку из ЕГРЮЛ;

3. документы, подтверждающие права ООО "Престиж-Элит" на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

4. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

5. расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

6. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

8. учетную политику и документы, утвердившие ее;

9. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

10. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

11. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

12. протоколы собраний руководящих органов;

13. приказы и распоряжения директора по настоящее время;

14. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

15. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

16. номера расчетного и иных счетов ООО "Престиж-Элит", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

17. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "Престиж-Элит" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

19. лицензии;

20. сертификаты;

21. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

22. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залоги т.п.);

23. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции;

24. сведения о внутренней структуре ООО "Престиж-Элит", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

25. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

26. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

27. наименование и адреса организаций, в которых ООО "Престиж-Элит" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

28. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "Престиж-Элит", его функций и видов деятельности;

29. сведения об ООО "Престиж-Элит", и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Газиев Ш.М., являющийся как руководителем, так и единственным участником Общества "Престиж-Элит", обжаловал определение от 09.11.2017 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований временного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на неосведомленность как о введении наблюдения, так и о рассмотрении судом спора об истребовании от него документации должника, поскольку никакие заявления и судебные извещения не поступали.

Также вместе с апелляционной жалобой Газиевым Ш.М. подано ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на подачу жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, учитывая, что такой срок пропущен Газиевым Ш.М. крайне незначительно (два дня), в рассматриваемом случае ответчиком выступает физическое лицо, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 117, 159 АПК РФ, полагает возможным восстановление апеллянту пропущенного с его стороны процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 09.11.2017 (вынесено протокольное определение).

Также от Газиева Ш.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду того, что обжалуемое определение является следствием вынесения арбитражным судом определения от 07.07.2017 о введении наблюдения, которое в настоящее время обжалуется должником в апелляционном порядке (рассмотрение назначено 11.01.2018), и потому рассмотрение настоящей апелляционной жалобы на определение от 09.11.2017 представляется Газиеву Ш.М. преждевременным.

Апелляционный суд не усматривает невозможность рассмотрения апелляционной жалобы Газиева Ш.М. на определение от 09.11.2017 до разрешения жалобы должника на определение от 07.07.2017, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано (вынесено протокольное определение).

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, после того как определением арбитражного суда от 07.07.2017 в отношении Общества "Престиж-Элит" было введено наблюдение и его временным управляющим утвержден Бормашенко А.В., последний направил в адрес должника и его руководителя Газиева Ш.М. уведомления от 18.07.2017 и от 24.08.2017. В данных уведомлениях, в частности, содержались требования о предоставлении управляющему информации и документов (их перечень совпадает с перечнем документов, содержащихся в резолютивной части обжалуемого определения от 09.11.2017) на основании ст.ст. 64, 66-69 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Поскольку указанные требования должником и его руководителем не были исполнены, временный управляющий Бормашенко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов от Газиева Ш.М. в судебном порядке.

Обжалуемым определением заявление управляющего удовлетворено.

Исследовав материалы дела и доводы апеллянта Газиева Ш.М., апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения от 09.11.2017 ввиду нижеследующих обстоятельств.

Как верно указал суд первой инстанции, основными обязанностями временного управляющего в соответствии с положениями ст.ст. 20.3 и 67 Закона о банкротстве является принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов должника, для чего он вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника как у самого должника, так и у иных лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее 15-ти дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем (директором) Общества "Престиж-Элит" является Газиев Ш.М.

Однако, доказательств исполнения со стороны последнего обязанностей, предусмотренных ст. 64 Закона о банкротстве, в деле не имеется.

Также не представлены доказательства исполнения таких обязанностей и в связи с направлением в адрес Газиева Ш.М. уведомления от 24.08.2017.

Не представлены такие доказательства и в апелляционный суд.

В связи с этим следует признать обращение временного управляющего в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов обоснованным.

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из материалов настоящего спора усматривается, что как уведомление временного управляющего от 24.08.2017, содержащее требования о передаче документов, так и определение арбитражного суда от 12.10.2017 о назначении на 02.11.2017 судебного заседания по рассмотрению заявления управляющего об истребовании от Газиева Ш.М. документации должника направлялись по адресу г. Екатеринбург, ул. Умельцев, корп. 7 (общ.) (л.д. 28 и 5 соотв.). Данный адрес, как следует из материалов дела и содержания апелляционной жалобы самого Газиева Ш.М., является официальным адресом регистрации его места жительства.

При этом, как следует из почтового уведомления, с которым копия определения от 12.10.2017 возвращена органом почтовой связи в арбитражный суд, несмотря на двукратное извещение адресат Газиев Ш.М. не явился за получением копии судебного акта, направленной в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 АПК РФ указанное обстоятельство позволяет считать Газиева Ш.М. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения судом заявления управляющего об истребовании от него документации должника.

Следовательно, доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения настоящего спора не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая, что истребуемые временным управляющим документы необходимы для исполнения возложенных на него обязанностей, своевременного и эффективного разрешения дела и проведения процедуры банкротства в отношении должника, а руководителем должника возложенные на него законодательством обязанности по предоставлению документации должника временному управляющему не исполнены, арбитражный суд первой инстанции принял обоснованный и законный судебный акт об истребовании от Газиева Ш.М. запрошенных управляющим сведений и документов в принудительном порядке.

Предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения от 09.11.2017 не имеется.

Ввиду того, что обжалование определения об отказе в истребовании доказательств, принятого по правилам статьи 66 АПК РФ, непосредственно не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к обжалованию такого определения применяется правило пункта 4 ст. 61 Закона о банкротстве, в соответствии с которым его обжалование возможно в 14-дневный срок в суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2017 года по делу N А60-18200/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.В. Макаров С.И. Мармазова