Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2017 г. N 15АП-18701/17

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2017 г.

дело N А53-18417/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.С.

при участии:

от истца: Журченко Е.А. по доверенности от 09.01.2017,

от Федерального государственного казенного учреждения "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации - Синигаева С.А. по доверенности от 07.02.2017;

от Министерства обороны Российской Федерации - Касатов Я.И. по доверенности от 22.12.2016.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2017 по делу N А53-18417/2017 (судья Пипник Т.Д.),

по иску муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6165057602 ОГРН 1036165003874)

к федеральному государственному казенному учреждению "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103742400 ИНН 6165028464),

Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "1602 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании убытков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2017 исковые требования удовлетворить частично. С федерального государственного казенного учреждения "1602 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации в пользу муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону взыскано задолженности 44 074 рубля 80 копеек. В остальной части иска отказано. В случае недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного учреждения "1602 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации взыскание произвести с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Федеральное государственное казенное учреждение "1602 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2017, просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Жалобы мотивирована тем, что ФГКУ "1602 ВКГ" Минобороны России не является получателем бюджетных средств для ДОУ N 13 "Журавушка", следовательно, не наделено полномочиями на заключение договора на общеэксплуатационные расходы с управляющей компанией по содержанию здания и на снабжение коммунальными услугами со специализированными организациями. Передача помещений в безвозмездное пользование ФГКУ "1602 ВКГ" Минобороны России не освобождает собственника от несения бремени их содержания. Кроме того, не дана оценка доводам о нарушении претензионного порядка разрешения споров, предусмотренного ст.4 АПК РФ по иску к Минобороны России.

В судебном заседании представители ответчиков апелляционные жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца апелляционные жалобы не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.04.2011 между ДИЗО города Ростова-на-Дону (ссудодатель), МУ "ДМИБ Октябрьского района" (балансодержатель) и федеральное государственное учреждение "1602 окружной военный клинический госпиталь Северо-Кавказского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации (ссудополучатель), заключен договор N 27 безвозмездного пользования нежилым помещением муниципальной собственности.

Согласно п. 1.1 договора ссудодатель на основании распоряжения администрации города Ростова-на-Дону от 03.03.2011 N 88, решения городской комиссии по распоряжению муниципальной собственностью от 27.01.2011 (протокол "N 2) предоставляет ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилое помещение здание (сооружение), именуемое далее Объектом, по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 92, лит. А, 1-й этаж: к.N29,30,31,31 а,32,33,34,35,36-37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,468,47, общей площадью 174,9 кв.м., на неопределенный срок. Целевое назначение помещения: для размещения дошкольного образовательного учреждения N 13 "Журавушка" ФГУ "1602 окружной военный клинический госпиталь СКВО".

Дополнительным соглашением от 28.12.2011 утверждена новая редакция договора. Согласно подпункту 3 пункта 2.3 договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан заключить договоры на общеэксплуатационные расходы по содержанию здания в целом (в том числе на сбор и вывоз ТБО), пропорционально площади, предусмотренной п.1.1 настоящего договора, коммунальные платежи по помещению (строению), переданному в безвозмездное пользование.

До 2013 года оплату за жилищно-коммунальные услуги за Федеральное государственное учреждение "1602 окружной военный клинический госпиталь СевероКавказского военного округа" Министерства обороны РФ производила специализированная организация филиал "Ростовский" ОАО "Славянка". С 2013 оплата потребленных жилищно-коммунальных услуг ответчиком не производится, что явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2015 с Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону в пользу товарищества собственников жилья "Буденновский, 92" взыскано 44 074 рубля 80 копеек, в том числе: задолженность за услуги по техническому обслуживанию и содержанию имущества за период с 01.07.2014 по 30.06.2015 составила: 37 778,40 руб. задолженность за услуги по техническому обслуживанию и содержанию, 6 296,40 руб. задолженность за услуги по ремонту подъездов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Платежными поручениями N 308269 от 11.03.2016, N 607174 от 23.03.2016 МКУ "УЖКХ" Октябрьского района оплатило взысканную по решению суда задолженность в полном объеме в размере 46 074 рубля 80 копеек.

27.04.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении указанных убытков, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору безвозмездного пользования, истец понес убытки, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону обратилось с настоящим иском в суд.

Учитывая положения ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции переквалифицировал требования истца о взыскании убытков на взыскание задолженности из обязательства.

В силу ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Заключенный сторонами договор не содержит условия, исключающего указанную обязанность ссудополучателя по несению бремени расходов на содержание имущества.

Истец, являясь лицом, в оперативном управлении которого находится спорное имущество понес расходы на его содержание в силу требований действующего законодательства, в частности, положений закрепленных в статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, по условиям п.п.3 пункта 2.3 договора безвозмездного пользования в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2011 ссудополучатель принял на себя обязательство по возмещению ссудодателю общеэксплуатационных расходов по содержанию здания пропорционально занимаемой площади и коммунальных платежей.

В данном же случае ответчик нарушил договорное обязательство, в связи с чем, понесенные истцом расходы на сумму 44 074 руб. 80 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно уставу федерального государственного казенного учреждения "1602 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации его учредителем является Российская Федерация, полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

С учетом норм абзаца 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской, разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при недостаточности находящихся в распоряжении казенного учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В части требований истца относительно взыскания в качестве убытков судебных издержек возмещенных истцом в рамках дела N А53-13490/15. суд первой инстанции обоснованно указал, что данные расходы не обладают признаками позволяющими отнести их к убыткам, понесенным истцом по причине ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя в рамках спорного договора.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка возражениям ответчиков о нарушении претензионного порядка разрешения споров, предусмотренного ст.4 АПК РФ с учетом позиции ответчиков, изложенных в отзывах на иск, отсутствия мер к погашению задолженности или иному урегулированию спора, а также истечения на дату вынесения решения срока для урегулирования спора во внесудебном порядке с момента подачи иска (29.06.2017).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2017 по делу N А53-18417/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов