Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2017 г. N 15АП-20747/17

город Ростов-на-Дону

31 декабря 2017 г.

дело N А32-40730/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Искра"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Григорьева Ю.С.) от 20 ноября 2017 года по делу N А32-40730/2017

по иску федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Искра" Министерства внутренних дел Российской Федерации

(ИНН 2319018052)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Федосеевой Татьяне Васильевне (ИНН 231903080853),

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждения здравоохранения "Санаторий "Искра" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Федосеевой Татьяне Васильевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 118 895 рублей 70 копеек штрафа, а также судебных расходов в размере 4567 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках государственного контракта от 25.10.2016, а именно несоответствие длины и ширины товара размерам, установленным спецификацией к контракту.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом нарушены правила приемки товара, товар принят без замечаний и возражений.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что акт контрольного обмера антрактно-раздвижного занавеса был подписан представителем ответчика без каких-либо возражений и замечаний. Апеллянт также указывает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о поставке некачественного товара, в данном случае имеет место поставка товара не в полном объеме.

Определением от 07.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего разбирательство проведено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0318100056116000152-3 от 04.10.2016 между ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России" и индивидуальным предпринимателем Федосеевой Т.А. был заключен государственный контракт N 03181000561160001520009616-02 от 25.10.2016 на поставку занавеса сценического для нужд ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России" (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта ответчик принял на себя обязательства поставить занавес сценический для нужд ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России" в объеме, количестве, ассортименте в соответствии с описанием объекта заказчика согласно спецификации.

Пунктом 1.4. контракта срок поставки товара производится не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня заключения контракта для согласования с заказчиком дизайна, цвета, поставщик представляет образцы-эталоны товара, сертификаты соответствия на каждую единицу товара, бланки акта осмотра образцов - эталонов товара в количестве 2-х экземпляров и осуществляет поставку товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты согласования образцов-эталонов товара заказчиком. При приемке и обязательном порядке присутствует ответственный представитель заказчика и ответственный представитель поставщика.

На основании пункта 2.1. контракта цена контракта составляет 1 188 957 рублей 01 копейку.

Оплата ответчику за поставленный товар произведена 09.11.2016.

Как указывает истец в исковом заявлении, на основании предписания МВД России от 24.03.2017 N П-47 Контрольно-ревизионным управлением МВД России в лице начальника отдела КРУ МВД России подполковника внутренней службы Э.С. Агеевым, проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ "Санаторий "Икра" МВД России" за период с 1 апреля 2015 года по 1 апреля 2017 год, в т.ч. по соблюдению поставщиком Федосеевой Т.В. исполнения условий государственного контракта N 0318100056116000152-0009616-02 от 25.10.2016 на поставку занавеса сценического для нужд ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России".

Актом проверки от 27 апреля 2017 года установлено, что по условиям государственного контракта N 0318100056116000152-0009616-02 от 25.10.2016, заключенному с Федосеевой Т.В. на сумму 1188,9 тыс. руб., предприниматель обязалась поставить в адрес санатория занавес сценический. Имущество принято без замечаний к качеству товара и оплачено в полном объеме. Проведенной в период ревизии контрольным обмером половин занавеса установлено несоответствие их ширины характеристикам спецификации (12,5 вместо положенных 13 м.).

12 апреля 2017 года контрольно-ревизионным управлением МВД России в присутствии представителя ФКУЗ "Санаторий "Искра" МВД России и представителя индивидуального предпринимателя Федосеевой Т.В. был проведен контрольный обмер антрактно-раздвижного занавеса в результате чего было выявлено, что высота и ширина занавеса не соответствует размерам, указанным в спецификации, о чем был составлен акт, который подписан представителем ответчика без замечаний.

Вместе с тем, согласно спецификации, являющейся Приложением N 1 к государственному контракту, поставляемый товар - антрактно-раздвижной занавес должен состоять из двух равных половин, размер половины составляет: высота 7,0 м., ширина 13 м., а был поставлен 12,5 м. вместо положенных 13,0 м.

Ответчику была вручена претензия с расчетом штрафных санкций N 0Д4-398 от 21.04.2017.

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с положениями статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщиков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

В данном случае заявление ответчика о поставке товара ненадлежащей длины спустя более чем пол года после приемки товара, не может считаться разумным сроком для заявления о ненадлежащем исполнении ответчиком поставленного товара.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с товарной накладной от 07.11.2016 N 60 (л.д. 25 т. 1) истцом принят занавес шириной 13 м. Накладная подписана истцом без замечаний и возражений.

Вместе с тем акт контрольного обмера от 12.04.2017 (л.д. 29 т.1) подтверждает лишь тот факт, что на дату составления обмера ширина занавеса составляла 12,5 м., сведений о том, что ответчик признал факт того, что в момент передачи занавеса его ширина не соответствовала условиям спецификации, акт не содержит.

По условиям пункта 4.7.1 контракта в случае передачи заказчику товара ненадлежащего качества, заказчик обязан провести экспертизу и в течение 10 календарных дней уведомить поставщика о факте передачи некачественного товара. Истцом соответствующее условие контракта не выполнено.

Доводы апеллянта о том, что ответчиком осуществлена поставка товара не в полном объеме, основан на неверном понимании норм материального права и подлежит отклонению. Так, недопоставка товара в рамках спорного контракта имела бы место в случае непередачи ответчиком какой-либо единицы товара (занавеса или арлекина).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2017 года по делу N А32-40730/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов