Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-50543/17

город Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-125269/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лящевского И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Виктория"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18.09.2017 г. по делу N А40-125269/17,

принятое судьей Болиевой В.З. (шифр судьи 82-907)

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Виктория"

к ООО "Заря"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании долга по договору уступки права требования от 09.09.2014 N Р14-27430-ДЛ в размере 246 762,56 руб.

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 9.09.2014 между ОАО "ВЭБ-Лизинг" (лизингодатель) и ООО Виктория (лизингополучатель) заключен договор лизинга N Р14-27430-ДЛ.

Согласно договору, дополнительному соглашению к указанному договору, лизингодатель на условиях согласованных с лизингополучателем договора купли- продажи принял обязательства приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца - общества с ограниченной ответственностью "Планета" имущество ("предмет лизинга"): - тип ТС: самосвал; - модель ТС: 852911 В; - гол изготовления ТС: 2014; - прицеп: отсутствует; - рама: N Х89852911ЕВЕС2081; - идентификационный номер (VIN): N Х89852911ЕВЕС2081: - N ПТС: 36 OA 888596; - наименование организации, выдавшей ПТС: ООО "Планета".

09.09.2014 года между ООО "Планета" (продавец) и ОАО "ВЭБ-Лизинг" (покупатель) заключен Договор купли-продажи N Р14-27430-ДКП.

Согласно договору лизинга, акту приёма-передачи к указанному договору, самосвал был приобретен у продавца для передачи в лизинг обществу с ограниченной ответственностью "Виктория"

В соответствии с Актом приёма-передачи предмета лизинга по договору лизинга от 09.09.2014 года N Р14-27430-ДЛ ОАО "ВЭБ-Лизинг" передало во временное владение и пользование (без перехода права собственности) ООО "Виктория" вышеуказанный самосвал.

06.10.2015 года между ООО "Виктория" (Цедент) и ООО "Заря" (цессионарий) заключен договор уступки N Р14-27430-ДУ.

Согласно п. 1.1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по договору лизинга от 09.09.2014 года N Р14-27430-ДЛ, заключенному между ООО "Виктория" - цедентом и лизингодателем - ОАО "ВЭБ-Лизинг".

В соответствии с п. 2.1 договора, цедент принял обязательства передать цессионарию в течение 3-х рабочих дней передать предмет лизинга, все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности в отношении предмета лизинга, а также договор лизинга от 09.09.2014 года N Р14-27430-ДЛ со всеми приложениями к нему.

Согласно Акту приёма-передачи от 06.10.2015 года к договору уступки N Р14- 27430-ДУ, ООО "Заря" приняты документы и самосвал.

Согласно пункту 3.1. договора уступки, в счёт уступаемых прав и обязанностей цессионарий должен был произвести оплату договорной суммы, которая составляет 246 762 руб. 56 коп в безналичном порядке на расчётный счёт цедента в течение 3-х банковских дней с момента заключения настоящего договора.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2016 года по делу N А64-3675/2015 ООО "Виктория" признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Юркшат А.С. - член "НП СОУ "ДЕЛО".

Как указал истец, до настоящего времени обязанность по оплате уступаемых прав по договору не исполнена.

В соответствии с п. 1.1 соглашения о зачете, ООО "Виктория" имеет перед ООО "Заря" задолженность в размере 246 762,56 руб. в виде неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты задолженности по уплате лизинговых платежей на основании писем истца по договору лизинга от 09 сентября 2014 года N Р14-27430ДП.

Согласно п. 1.2 указанного соглашения, ООО "Заря" имеет перед ООО "Виктория" задолженность по оплате уступаемых прав на сумму 246 762,56 руб. по договору уступки права требования от 09.09.2014 N Р14-27430-ДЛ.

В соответствии с п. 1.4 указанного соглашения, с момента подписания настоящего соглашения обязательства сторон по договорам, указанным в п. 1.1 и 1.2 настоящего соглашения прекращаются.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, задолженность ООО "Виктория" перед ООО "Заря" по возврату неосновательного обогащения в размере 246 762,56 руб., а также задолженность ООО "Заря" перед ООО "Виктория" по оплате уступаемых прав требования погашены сторонами путем подписания соглашения о зачете от 06 октября 2015 г. Истец каких-либо контрдоводов, в связи с представленным в материалы дела соглашением о зачете от 0610.215г. не привел. Сделка по зачету от 06.10.2015 г. не оспорена, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку жалоба не мотивирована.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 г. по делу N А40-125269/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Виктория" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский