Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-54844/17

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-110181/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сумарокова Т.Я.,

Рассмотрев апелляционную жалобуООО "Азовская кондитерская фабрика"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2017

по делу N А40-110181/17, принятое судьей Цыдыповой А.В.,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Азовская кондитерская фабрика"

(ОГРН 1086140000308)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДЕР Д" (ОГРН 5147746382317)

о взыскании долга в размере 60 082,04 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азовская кондитерская фабрика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДЕР Д" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 60 082 руб. 04 коп.

Решением суда от 22.09.2017, приняты в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 г. между ООО "АКФ" (поставщик) и ООО "ТРЕЙДЕР Д" (покупатель) заключен договор N ПТ004/001НВ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец поставил ответчику товар на сумму 60 082 руб. 04 коп. по товарной накладной N МО 246 от 23.01. 2017.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленной в материалы дела накладной МО 246 от 21.01.2017 (л.д. 38) усматривается, что груз принят ООО "Спратанец-300".

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (п. 3 ст. 7 N 129-ФЗ), даже если такой документ подписал директор.

В силу ст. 9 Закона о бухучете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами. Они принимаются к учету только в том случае, если составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации и имеют установленные законом обязательные реквизиты.

В соответствии с законодательством о бухгалтерском учете Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 г. N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации" утверждены формы доверенности N М-2 и М-2а, которые должны применяться для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении товарно-материальных ценностей (ТМЦ), отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению.

Учитывая, что доверенность на получение ТМЦ отнесена законодательством к первичным учетным документам, то помимо общих требований к ее оформлению (наименование, дата составления, наличие печати и подписи руководителя организации) она должна содержать подпись главного бухгалтера, срок окончания, перечень ТМЦ и сопроводительных документов, а также образец подписи доверенного лица, являющегося штатным сотрудником организации, выдавшей доверенность.

Между тем, истцом не представлены доказательства передачи полномочий покупателя на принятие товара Обществу "Спартанец-300".

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

Судом первой инстанции установлено, что истцом не представлено в материалы дела доверенности на лицо, подписавшее спорную накладную, подтверждающую наличие м полномочий на осуществление приемки товара от имени покупателя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Я. Сумарокова