Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-60777/17

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-150948/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "Комплект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017, принятое судьей Нечипоренко Н.В. (шифр судьи 26-1342) по делу N А40-150948/17 по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420) к Акционерному обществу "Комплект" (ОГРН 1027739206131) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнерго", с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Комплект" задолженности в размере 416 624 руб. 21 коп., пени в размере 92 814 руб. 54 коп. за период с 16.11.2016 по 31.08.2017., а также пени, начисленной на сумму долга за период с 01.09.2017 по дату уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Определением от 18.08.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2006 N 0529051 выполнил в полном объеме, отпустив Ответчику тепловую энергию за период с октября 2016 года по март 2017 года, что подтверждается актами о сдаче-приемке от 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017.

В силу п. 7.4 Договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Указав, что в нарушение условий Договора ответчик свои обязательства оплате поставленной мощности не исполнил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 416 624 руб. 21 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 06.04.2017, от 04.05.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Согласно п.9.1., 9.2, 9.3, 9.4, 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред.от 28.11.2015) "О теплоснабжении", действующим с 05.12.2015, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение установленных договором сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки, расчет которой произведен истцом в размере 92 814 руб. 54 коп. за период с 16.11.2016 по 31.08.2017 и ответчиком по существу не оспорен, а также требование о начислении неустойки по дату фактической оплаты долга.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что пени рассчитаны на 31.08.2017, то есть до оплаты ответчиком части задолженности, в соответствии с условиями договора и ФЗ "О теплоснабжении".

Установив, что истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии период октября 2016 года по март 2017 года, что подтверждается актами о сдаче-приемке от 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, а ответчик обязательств по оплате не исполнил, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 539, 541 ГК РФ взыскал задолженность размере 416 624 руб. 21 коп., неустойку в размере 92 814 руб. 54 коп., а также неустойку за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки от суммы задолженности с 01.09.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2017 по делу N А40-150948/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев