г. Москва |
|
28 декабря 2017 г. |
Дело N А40-137439/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Аэропорт"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-137439/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.А. Блинниковой (120-1163),
по исковому заявлению ООО "Эс-Ай" (ОГРН 1147746939504)
к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Аэропорт" (ОГРН 1147746002106)
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Эс-Ай" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ г.Москвы "Жилищник района Аэропорт" (ответчик, покупатель) о взыскании долга в размере 193 800 руб.
Решением от 02.10.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ГБУ г.Москвы "Жилищник района Аэропорт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по фактической поставке товара.
Истцом в адрес ответчика согласно товарным накладным поставлен товар на общую сумму 193 800 руб., что подтверждается товарными накладными от 02.09.2016 N 2166 и N 2167, подписанными и заверенными печатями организаций сторон (форма ТОРГ-12), свидетельствующими о получении Ответчиком продукции.
Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.
Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 193 800 руб.
В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В настоящем случае факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.
Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара в спорный период и его принятие ответчиком подтвержден товарными накладными, скрепленной оттисками печатей истца и ответчика и подписанной представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.
Отсутствие в товарных накладных указания должности лица принявшего товар при наличии печати организации ответчика являются недостатками в оформлении товарной накладной, не свидетельствующими об отсутствии факта передачи товара.
Кроме того, факт принадлежности печати, оттиски которой имеются в товарных накладных, ответчика не оспорен.
Задолженность по оплате фактически поставленного, на основании товарных накладных, товара подлежит взысканию в порядке ст.ст. 454, 486 ГК РФ.
Доказательства оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В указанной связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.
Довод ответчика о том, что он не получал товар, о взыскании оплаты за который заявлен иск, и что товарные накладные от имени покупателя подписаны неуполномоченными лицами - является необоснованным, поскольку подпись в получении товара скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-137439/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
И.В. Бекетова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-137439/2017
Истец: ООО "ЭС-АЙ"
Ответчик: ГБУ г.Москвы "Жилищник района Аэропорт", ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АЭРОПОРТ"