Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-57067/17

г.Москва

28 декабря 2017 г.

N А40-130942/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Д.В.Каменецкого, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В.Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Евроформ-ЮГ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2017, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (76-1026) по делу N А40-130942/17

по иску ООО "ФЛЕКСОРУС"

к ООО "Евроформ-ЮГ"

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЛЕКСОРУС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Евроформ-Юг" задолженности по договору поставки N 23 от 30.04.2012 в размере 690 620 руб. 21 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 2 506 139 руб. 05 коп. по состоянию на 16.05.2017 с последующим начислением с 17.05.2017 по дату фактической выплаты задолженности в размере 840620 руб. 21 коп. по ставке 0,05% за день просрочки.

05.09.2017 истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований, Общество просило взыскать с ООО "Евроформ-Юг" задолженность в размере 590 620 руб. 21 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 2 506 139 руб. 05 коп. по состоянию на 16.05.2017 с последующим начислением с 17.05.2017 по дату фактической выплаты задолженности в размере 590 620 руб. 21 коп. по ставке 0,05% за день просрочки.

Решением от 12.09.2017 суд первой инстанции взыскал с ООО "Евроформ-Юг" в пользу ООО "ФЛЕКСОРУС" 590 620 руб. 21 коп. задолженности, 2 506 139 руб. 05 коп. пени по состоянию на 16.05.2017 с последующим начислением с 17.05.2017 по дату фактической выплаты задолженности в размере 590 620 руб. 21 коп. по ставке 0,05% за день просрочки, и государственную пошлину в размере 39 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия просрочки по уплате ответчиком поставленного истцом на основании договора N 23 от 30.04.2012 товара.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с него пени, ссылаясь на то, что при исчислении суммы пени истцом ошибочно применена ставка в размере 0,5%, при том, что договором предусмотрена ставка в размере 0,05%. Представил контррасчет пени по ставке 0,05%. Ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя ответчика.

Истец в письменных объяснениях по существу апелляционной жалобы также указал на допущенную ошибку в расчете суммы пени, представив надлежащий расчет по ставке 0,05%. Также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта в части взыскания с ответчика пени.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФЛЕКСОРУС" и ООО "Евроформ-Юг" заключен договор на поставку товаров N 23 от 30.04.2012, в соответствии с условиями которого в адрес ответчика произведена отгрузка товара.

При этом согласно условиям договора истец обязался поставить в собственность ответчика товар (расходные материалы для флексопечати) согласно заявкам покупателя в ассортименте и по ценам, установленным приложением к договору поставки, а ответчик обязался принять товар и оплатить его на условиях договора поставки.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товаров по товарным накладным: N 796 от 28.08.2014, N 330 от 10.04.2014, N 844 от 11.09.2014, N 304 от 04.04.2014, N 441 от 14.05.2014, N 853 от 12.09.2014, N 450 от 19.05.2014, N 362 от 21.04.2014, N 989 от 21.10.2014, N 963 от 14.10.2014, N 1065 от 12.11.2014, N 1015 от 27.10.2014, N 1136 от 01.12.2014, N 917 от 01.10.2014, N 1080 от 14.11.2014, N 1169 от 10.12.2014, N 864 от 17.09.2014, N 377 от 17.04.2015, N 343 от 09.04.2015, N 001 от 12.01.2015, N 387 от 21.04.2015, N 435 от 30.04.2015, N 035 от 22.01.2015, N 539 от 28.05.2015, N 471 от 13.05.2015, N 627 от 19.06.2015, N 262 от 23.03.2015, N 317 от 02.04.2015, N 961 от 14.09.2015, N 930 от 03.09.2015, N 668 от 30.06.2015, N 769 от 23.07.2015, N 1257 от 14.12.2015, N 1234 от 04.12.2015, N 1292 от 23.12.2015, N 845 от 13.08.2015, N 873 от 21.08.2015, N 381 от 15.06.2016, N 286 от 04.05.2016, N 260 от 22.04.2016, N 028 от 26.01.2016, N 014 от 18.01.2016, N 328 от 20.05.2016, N 360 от 06.06.2016, N 42 от 01.02.2016, N 076 от 12.02.2016, N 566 от 19.09.2016, N 599 от 03.10.2016, N 435 от 08.07.2016, N 405 от 24.06.2016, N 624 от 17.10.2016, N 666 от 09.11.2016, N 682 от 18.11.2016, N 453 от 20.07.2016, N 473 от 28.07.2016.

При этом в нарушение условий договора ответчиком произведена только частичная оплата поставленного товара с нарушением установленного договором срока.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 590 620 руб. 21 коп., что не оспаривается и не отрицается ответчиком.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В настоящем случае, как указывалось выше, поставленный истцом товар в полном объеме ответчиком оплачен не был, что не оспаривается и не отрицается последним.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем случае в соответствии с п.5.2 договора поставки при нарушении сроков оплаты стоимости поставленного товара с Ответчика подлежит взысканию пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Между тем судом истцом в суд первой инстанции был представлен расчет пени, который был признан судом правильным, исходя из размера 0,5% за каждый день просрочки, что противоречит условиям договора.

Апелляционный суд, изучив представленный истцом расчет пени в сумме 250 613,91 руб., произведенный на 16.05.2017 по ставке 0,05% в соответствии с условиями договора, считает его обоснованным и верным.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика пени, поскольку судом применена неверная ставка для исчисления суммы пени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени, начисленная на 16.05.2017, в размере 250 613,91 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2017 по делу N А40-130942/17 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Евроформ-Юг" в пользу ООО "ФЛЕКСОРУС" 590 620 руб. 21 коп. задолженности, 250 613 руб. 91 коп. пени по состоянию на 16.05.2017, пени с 17.05.2017 по дату фактической выплаты ответчиком задолженности в размере 590 620 руб. 21 коп. по ставке 0,05% за день просрочки, а также государственную пошлину по иску в сумме 19 824 руб.".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий И.В.Бекетова