Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 09АП-62634/17

город Москва

29 декабря 2017 г.

дело N А40-118139/17

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "КБМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017

по делу N А40-118139/17, принятое судьей Скворцовой Е.А. в порядке упрощенного производства по иску ООО ТД "Союзпластик" (ОГРН 1157746919384)

к ООО "КБМ" (ОГРН 1025002031405)

о взыскании денежных средств;

установил: ООО ТД "Союзпластик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "КБМ" задолженности по договору поставки от 01.04.2016 N 0110/16 в размере 490.000 руб., пени по договору поставки от 01.04.2016 N 0110/16 в размере 6.264, 22 руб., неустойки, начисленной на сумму долга 490.000 руб. исходя из ставки 0,02 % за каждый день просрочки, за период с 30.06.2017 по день фактической уплаты суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.925 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017 с ООО "КБМ" в пользу ООО ТД "Союзпластик" взыскана задолженность по договору поставки от 01.04.2016 N 0110/16 в размере 490.000 руб., пени по договору поставки от 01.04.2016 N 0110/16 в размере 6.264, 22 руб., неустойки, начисленной на сумму долга 490.000 руб. исходя из ставки 0,02 % за каждый день просрочки, за период с 30.06.2017 по день фактической уплаты суммы долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.925 руб.; в удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, отказано.

ООО "КБМ", не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.12.2017 по основаниям, предусмотренным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Копия указанного определения получена ответчиком 09.12.2017, что подтверждается сведениям Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления номер 12771918009144, по мнению суда апелляционной инстанции, у последнего имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru 04.12.2017.

Согласно абз. 2 п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Учитывая, что по состоянию на 29.12.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "КБМ" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, информация о препятствиях отсутствует, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", если апелляционная жалоба и документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом документов в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "КБМ" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение в адрес ООО "КБМ" не направляется, поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

Т.Т. Маркова