Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 09АП-56019/17

г. Москва

29 декабря 2017 г.

Дело N А40-53747/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 г.

по делу N А40-53747/17 (64-483), принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ОГРН 1114101003708)

к ПАО "Газпром"

о взыскании задолженности по договору аренды

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО "Газпром" (далее - ответчик) о взыскании 199.500 руб. 96 коп. по договору N 52 от 31.10.2011 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в 2009 году на основании приказа Агентства лесного хозяйства Камчатского края от 25.10.2011 г. N 147-пр между Агентством лесного хозяйства Камчатского края и Открытым акционерным обществом "Газпром" заключен договор аренды лесных участков от 31.10.2011 г. N 52. По условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов по проекту "Газоснабжение Камчатской области. Первая очередь -газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского, обустройство Кшукского и Нижне-Квакчикского газоконденсатных месторождений" (код стройки 005), общей площадью 81,23 га, расположенные в пределах земель лесного фонда Усть-Большерецкого лесничества (часть 2) Камчатского края.

Настоящий договор заключен с учетом дополнительных соглашений к нему.

Лесные участки переданы ответчику по акту приема-передачи лесных участков в аренду от 31.10.2011 г.

Согласно пункту 18 договора срок действия договора установлен до 25.09.2012 г. и продлен до 30.06.2016 г. (подпункт 1.4), в редакции дополнительного соглашения N 4 от 04.09.2015 г. (л.д. 52).

Также данным соглашением согласно приложению определен размер арендной платы в целом за 2016 г. в размере 396.833 руб. 43 коп. и за период действия договора с 01.01.2016 г. по 30.06.2016 г. (182 дня) в размере 197.332 руб. 47 коп.

В соответствии с подпунктом и пункта 11 договора в случае прекращения действия настоящего договора ответчик обязан передать лесные участки Агентству по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесных участков, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Как указывает истец, ответчик не передал Агентству по акту лесные участки, предоставленные по договору, а также ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по уплате арендной платы за 2016 г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 199.500 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.01.2017 г. N 186 с требованием оплатить сумму долга. (л.д. 78-80). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленными в материалы дела, сторонами доказательства, приняв во внимание контррасчет ответчика, правильно установил, что по договору имеется переплата по арендной плате, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности и неустойки и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод истца о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из ставок арендной платы, установленных в расчетах, подписанных сторонами Договора, и без учета применения поправочного коэффициента 0,1, является необоснованным.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого истец предоставил ответчику во временное пользование лесные участки на условиях аренды, участки переданы арендатору для использования с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов по проекту "газоснабжение г.Петропавловска-Камчатского. Обустройство Кшукского и Нижнеквакчикского газоконденсатных месторождений".

Как правомерно указано в решении суда, в силу абз.1 ч.3 ст. 74 ЛК РФ договор аренды заключен без проведения аукциона, поэтому цена по данному договору не может превышать минимального размера арендной платы, рассчитанного в соответствии с Постановлением Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 г. и подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 1 договора лесные участки переданы с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейных по проекту "Газоснабжение г.Петропавловска-Камчатского. Обустройство Кшукского и Нижнеквакчикского газоконденсатных месторождений".

Указанные линейные объекты построены и введены в эксплуатацию, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.06.2015 г.

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что при расчете арендной платы за пользование лесными участками должен применяется поправочный коэффициент 0,1.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Лесного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в т.ч. для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).

В силу п. 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

По правилам ч. 4 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади арендуемого лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, размер арендной платы за пользование лесным участком является регулируемым, следовательно, при ее определении должны использоваться ставки, установленные уполномоченным органом (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Применение регулируемых цен в договоре является обязательным, их изменение, в том числе по соглашению сторон, законом не допускается.

Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - Постановление N 310).

Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 N 109, вступившим в законную силу 13.03.2011, внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, а именно: установлен поправочный коэффициент 0,1, подлежащий применению согласно примечанию к таблице 16 указанного постановления в к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов.

Следовательно, судом правомерно установлено, что арендованные ответчиком у истца участки используются под эксплуатацию линейных объектов.

Поскольку объекты, расположенные на лесном участке, введены в эксплуатацию и являются линейными, то суд при расчете арендной платы по Договору правомерно применил к базовым ставкам арендной платы, установленным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, поправочный коэффициент 0,1.

Довод истца о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из ставок аренды, установленных в расчетах по Договору, при установленном судом обстоятельстве использования участка для эксплуатации линейных объектов и того факта, что стоимость аренды является регулируемой отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Довод истца об отсутствии оснований перерасчета арендной платы с применением коэффициента 0,1 в связи с тем, что ответчик не обратился в министерство для внесения изменений в договор, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

С учетом изложенного, на применение коэффициента 0,1 к расчетам арендной платы по Договору не влияет заключение дополнительного соглашения к Договору о данном коэффициенте.

Учитывая изложенное, суд, при принятии решения правомерно применил при расчете арендной платы за рассматриваемый период поправочный коэффициент 0,1 для эксплуатации линейных объектов и в удовлетворении иска отказал.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения N 5199 от 24.03.2016 г. ответчиком оплачена арендная плата в размере 197.332 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности наличия задолженности ответчика по арендной плате за 2016 год в заявленном размере, при этом судом установлено, что по договору имеется переплата по арендной плате.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2017 г. по делу N А40-53747/17 (64-483) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.