г. Москва |
|
29 декабря 2017 г. |
Дело N А40-108077/17 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Свиридова В.А.
Рассмотрев апелляционную жалобу ГУ ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 8 по Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 сентября 2017 по делу N А40-3108077/17 (108-1103) судьи Суставовой О.Ю. принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению ГБУ г.Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово"
к ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 8 по Москве и Московской области
о признании недействительным решения.
Без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ГБУ г.Москвы "Жилищник района Москворечье-Сабурово" (далее учреждение) обратилось в суд с требованием к ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд, ПФР) о признании недействительным решения от 12.01.2017 N 087S19170005347 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - решение).
Решением арбитражного суда от 14.09.2017 указанные требования удовлетворены в части.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУ-ГУ ПФР N 10 по г.Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пенсионным фондом проводилась проверка представленных Страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования (далее - индивидуальные сведения) за май 2016 года. После окончания проверки составлен акт от 29.11.2016 и принято решение от 12.01.2017 N 087S19170005347, которым заявитель привлечен в ответственности предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 225 500 руб. за нарушение срока предоставления индивидуальных сведений.
В соответствии с п.2.2. ст.11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика по форме СЗВ-М.
Согласно ст.17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Порядок взыскания указанного штрафа производится в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Пенсионным фондом установлено, что страхователь в нарушении данных положений Закона несвоевременно представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета за май 2016 г. по электронным каналам связи 23.06.2016 г., при сроке представления - не позднее 10.06.2016 г.
Страхователь признает нарушение срока представления индивидуальных сведений, однако, считает, что Пенсионный фонд при принятии решения не применил смягчающие ответственность обстоятельства.
Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ положения статьи 44 Закона N 212-ФЗ о возможности применения Пенсионным фондом при вынесении решения о привлечении страхователей к ответственности или судом при рассмотрении заявлений Пенсионного фонда о взыскании штрафов либо заявлений страхователей об оспаривании решений Пенсионного фонда смягчающих ответственность обстоятельств признаны утратившими силу с 1 января 2015 года согласно статье 6 этого закона.
Конституционным судом Российской Федерации (далее - КС РФ) по запросу Арбитражного суда г.Москвы принято постановление от 19.01.2016 N 2-П, согласно которому:
- положения пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации;
- федеральному законодателю надлежит, руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением, внести в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменения, позволяющие индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства;
- впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
В силу Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" признание не соответствующими Конституции Российской Федерации федерального закона, нормативного акта Президента Российской Федерации, нормативного акта Правительства Российской Федерации, договора или отдельных их положений является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на признанных неконституционными полностью или частично нормативном акте либо договоре либо воспроизводящих их или содержащих такие же положения, какие были признаны неконституционными.
Положения нормативных актов либо договоров, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.
Следовательно, с даты принятия КС РФ постановления N 2-П положения пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ не подлежат применению, при этом, в силу прямого указания КС РФ в данном постановлении положения Закона N 212-ФЗ касающиеся порядка применения смягчающих ответственность обстоятельств (статья 44) не восстанавливаются в том виде, в котором они применялись до утраты силы.
Учитывая изложенное и в виду предоставления Постановлением КС РФ от 19.01.2016 N 2-П только суду права в исключительных случаях принимать решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств и снижать размер ранее назначенного штрафа, при отсутствии восстановления порядка такого применения ранее установленного в отмененной норме статьи 44 Закона N 212-ФЗ, суд правомерно применил аналогию закона и использовал для решения вопроса о смягчении ответственности порядок установленный в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ), как наиболее близкий к применяемому законодательству о страховых взносах.
Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, к которым относятся, в том числе и "иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность" (подпункт 3).
Налоговая санкция на основании статьи 114 НК РФ является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза, по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей НК РФ.
Суд сделал вывод, что имеются основания для квалификации их смягчающими ответственность и уменьшения суммы штрафа, поскольку страхователь исполнил обязанность по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, уплатил страховые взносы в полном объеме, что не повлекло нарушение прав и законных интересов как бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, так и застрахованных лиц.
Таким образом, суд первой инстанции установил основания для уменьшения суммы штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений до 27 812,50 руб. в связи с чем, в оставшейся части (штраф в размере 194 687,50 руб.) оспариваемое решение от 12.01.2016 N 087S19170005347 является незаконным.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как они не подтверждены доказательствами и противоречат материалам дела.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2017 по делу N А40-108077/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
Председательствующий судья |
В.А. Свиридов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-108077/2017
Истец: ГБУ "Жилищник района Москворечье-Сабурово", ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МОСКВОРЕЧЬЕ-САБУРОВО"
Ответчик: ГУ ПФР РФ N8 по г. Москве и Московской области, ГУП ГУ- фонда РФ N8 по г. Москве и МО
Хронология рассмотрения дела:
29.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55423/17