Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-57068/17

г.Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-131874/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительный камень"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2017, принятое судьей Е.Н. Яниной в порядке упрощенного производства

по делу N А40-131874/17,

по исковому заявлению ООО "ТехСервис" (ОГРН 5147746349560)

к ООО "Строительный камень" (ОГРН 1087407000560),

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КАМЕНЬ" о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники от 24.07.2016 N 81-МА-4022 в размере 248 300 руб., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.9 договора за период с 10.10.2016 по 06.06.2017 в размере 59 592 руб.

Решением от 09.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.06.2016 между ООО "ТЕХСЕРВИС" (арендодатель) и ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ КАМЕНЬ" (арендатор) заключен договор аренды строительной техники N 81-МА-4022, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование строительную технику для использования по ее прямому назначению за плату. При этом арендодатель предоставляет арендатору специалиста по управлению техникой и проведению мероприятий по ее технической эксплуатации (п.1.2 договора).

В соответствии со ст.632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 2, согласно которому договор действует в течение 1 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Арендатор оплачивает арендную плату по договору по каждой единице техники за период времени ограниченный подписанием актов приема-передачи и возврата техники (п.4.2 договора).

Дополнительным соглашением от 24.06.2016 N ДС-1 стороны согласовали, что базовая стоимость одного часа аренды при использовании основного и дополнительного навесного оборудования в будний день, в промежутке с 8:00 до 22:00 часов составляет 1 800 руб. в том числе НДС 18% 274 руб. 58 коп. Продолжительность аренды не может составлять менее 8 часов в каждый рабочий день недели.

Пунктом 7 дополнительного соглашения предусмотрено, что арендатор вносит на расчетный счет арендодателя в размере 100% от стоимости предоставленных услуг.

Как установлено судом первой инстанции, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику обусловленную договором технику и оказав услуги по управлению техникой на сумму 1 068 300 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг представленными в материалы дела.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчиком арендная плата была оплачена лишь частично, в размере 820 000 руб., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 248 300 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено, в том числе расчетом истца, а ответчиком доказательств уплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 248 300 руб., обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.5.9 договора, согласно которому в случае нарушения арендатором порядка и сроков оплаты, предусмотренных договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 10.10.2016 по 06.06.2017 сумма пени составила 59 592 руб. Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Заявление о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено.

Довод заявителя жалобы о неизвещении его судом первой инстанции судом опровергается материалами дела, где содержится реестр почтовых отправлений (т.1 л.д.34), согласно которому судом направлено почтовое уведомление по юридическому адресу местонахождения ответчика: 457352, Область Челябинская, район Карталинский, город Карталы, улица Свердлова, 1а, и получено адресатом 11.08.2017 (т.1 л.д.35).

Согласно ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, ответчик, вопреки доводам жалобы, был извещен судом надлежащим образом, имел достаточно времени для направления отзыв на иск, однако таким правом не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст.9 АПК РФ).

Довод жалобы заявителя о технических недостатках предоставленной техники, из-за чего ответчик не мог ей пользоваться, не подтверждается каким-либо доказательствами, не обоснован и подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2017 по делу N А40-131874/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительный камень" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строительный камень" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева