Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 09АП-17970/17

г. Москва

29 декабря 2017 г.

Дело N А40-250929/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	В.А. Свиридова, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СУ-555" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2017 по делу N А40-250929/16 судьи Сизовой О.В. (84-2182)

по заявлению ООО "СУ-555" (ОГРН 1097746439922)

к ФАС России

третьи лица: ФКП "Центр заказчика - застройщика ВВ МВД"

о признании незаконным и отмене решения

при участии:

от заявителя: А.В. Михайлов по дов. от 25.12.2017;

от ответчика: И.А. Ивченко по дов. от 14.02.2017;

от третьих лиц: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительное управление - 555" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным и отмене решения N РГО3- 072/16 от 18.11.2016

Решением суда от 10.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СУ-555" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции было установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-23011/17 по иску ООО "СУ-555" о признании недействительным решения ФКУ "Центр заказчика - застройщика ВВ МВД России" об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 02/15 от 29.094.2015. Судебная коллегия, посчитав, что обстоятельства, которые будут установлены судебным актом по указанному делу, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку решение ФАС России о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков обусловлено фактом одностороннего отказа ФКУ "Центр заказчика - застройщика ВВ МВД России" от исполнения государственного контракта N 02/15 от 29.04.2015, определением от 18.05.2017 приостановлено производство по делу NА40-250929/16 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-23011/17.

Решением суда по делу N А40-23011/17, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении требования ООО "Строительное управление N 555" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 02/15 от 29.04.2015, в связи с чем, определением от 23.11.2017 суд апелляционной инстанции возобновил производство по настоящему делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решением от 18.11.2016 N РГОЗ-072/16 Федеральная антимонопольная служба по результатам рассмотрения обращения о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков включила информацию об ООО "СУ-555", учредителе и генеральном директоре в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так, судом установлено, что 16.03.2016 ФКУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Заказчик) разместило на официальном сайте Российской Федерации в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса (N 0373100047315000002) на "выполнение работ по реконструкции жилых домов N62, 62а для военнослужащих по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Ашукино, войсковая часть 3641".

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 10.04.2015 N ПР01 победителем признано ООО "Строительное управление - 555".

29.04.2016 Заказчиком заключен государственный контракт N 02/15 с ООО "Строительное управление - 555". В соответствии с приложением N 2 Контракта срок выполнения работ до 31.07.2016.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 13.1 Контракта предусмотрено расторжение Контракта "по соглашению сторон, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством".

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенными нарушениями ООО "Строительное управление - 555" условий контракта Заказчиком 28.09.2016 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 1052.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно требованиям части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Во исполнение требований предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 29.09.2016 в адрес ООО "Строительное управление - 555" направлено решение по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в Контракте, и вручено нарочно представителю ООО "Строительное управление - 555".

Таким образом, Заказчиком 29.09.2016 получено подтверждение о вручении ООО "Строительное управление - 555" указанного Решения.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом Решении Заявителем не устранено нарушение условий Контракта, в связи с чем Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым - 10.10.2016.

Данный факт установлен решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-23011/17, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, согласно которому, в удовлетворении требования ООО "Строительное управление N 555" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 02/15 от 29.04.2015 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что комиссия ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа, при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) руководствовалась исключительно формальными признаками, не установив обстоятельства недобросовестного поведения Заявителя.

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Согласно пункту 5.3.4 Положения ФАС России в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности ведет в установленном порядке реестр недобросовестных поставщиков

Обязанность антимонопольных органов исследовать вопрос о существенности нарушений условий контракта, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком, в Правилах ведения реестра утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1062, не содержится, как, впрочем, не содержится и в Законе о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, который в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов.

Представленные Заказчиком документы и сведения соответствовали вышеперечисленным требованиям Закона о контрактной системе и являлись достаточными для принятия решения о включении сведений об ООО "Строительное управление - 555" в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, оснований полагать, что при принятии решения были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Законом о контрактной системе и Правилами, не имеется.

Действия по включению сведений о Заявителе в Реестр совершены антимонопольным органом в пределах его полномочий и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 по делу N А40-250929/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов