Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-60348/17

г.Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-158092/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УниверСтрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2017, принятое судьей Е.В. Михайловой в порядке упрощенного производства

по делу N А40-158092/17, по исковому заявлению АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (ОГРН 1027700262270)

к ООО "УниверСтрой" (ОГРН 1123850035561)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "УниверСтрой" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 58 403 руб. 59 коп., неустойки на основании п.7.3 договора в размере 24 792 руб. 32 коп., неустойки на основании п.7.5 договора в размере 1 401 руб. 69 коп.

Решением от 24.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2013 между правопредшественником истца (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-136, согласно которому арендодатель передал на возмездной основе во временное владение и пользование арендатору земельный участок.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Во исполнение п.п. 4.1.1 и 4.2.1 договора земельный участок был передан от арендодателя арендатору по акту приемки-передачи земельного участка от 17.12.2013.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствие со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Требования истца основаны на нарушении ответчиком не исполнено обязательство по уплате арендного платежа за 2 квартал 2017 года, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 58 403 руб. 59 коп.

Истец также просит взыскать неустойку, предусмотренную п.7.3 договора за просрочку по оплате арендной плате в сумме 24 792 руб. 32 коп.

Кроме этого, арендатором были нарушены сроки предоставления банковской гарантии, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки за нарушение арендатором сроков выполнения обязательства по предоставлению банковской гарантии, в порядка п.7.5 договора, сумма которой составила 1 401 руб. 69 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.05.2017 N 6577-ИК, оставлена последним без удовлетворения, на основании чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а также не представлено доказательств предоставления банковской гарантии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на несогласие с решением суда первой инстанции, однако не приводит конкретных доводов относительно обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Поскольку, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не было доказано надлежащее выполнение им своих обязательств по договору в виде строительства объекта капитального строительства (стоянка автомобильного транспорта) и получения разрешения на ее ввод в эксплуатацию, то согласно п.8.2 договора рассматриваемый договор аренды действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Согласно п.1 ст.46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.3 ст.425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договор сохраняет свою силу, в связи с чем заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойкам являются законным и обоснованным.

Заявителем также поданы дополнения к апелляционной жалобе, которые поступили в суд, согласно штампу, 25.12.2017.

Суд расценивает поданные дополнения к апелляционной жалобе как новые доводы, не заявленные при подаче первоначальной апелляционной жалобы. При этом суд учитывает, что поданные дополнения к апелляционной жалобе поданы за пределами установленного срока для обжалования судебного акта, в связи с чем указанные дополнения подлежат отклонению.

Суд также отказывает в приобщении дополнительных документов, приложенных к указанным дополнениям, поскольку согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств, при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для принятия дополнений к апелляционной жалобе, приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем, данные документы подлежат возвращению.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-158092/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УниверСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Алексеева