Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 21АП-1418/18

20 августа 2018 г.

Дело N А83-11237/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 августа 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А. и Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,

лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2018 года по делу N А83-11237/2017 (судья Лагутина Н.М.),

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецодежда Крым" о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецодежда Крым" (далее - ООО "Спецодежда Крым") о взыскании неустойки в размере 388 039,96 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2018 года взысканы с ООО "Спецодежда Крым" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" пеня в размере 316 345,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 773,00 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Спецодежда Крым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.08.2018 до 14.08.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

От ГУП РК "Крымэнерго" поступило заявление об отказе от иска в части взыскания пеней в размере 316 345,88 руб.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ГУП РК "Крымэнерго" об отказе от исковых требований в части взыскания пеней в размере 316 345,88 руб., суд апелляционной инстанции, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о частичном отказе от исковых требований, пришел к выводу о том, что частичный отказ от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим частичный отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 28.09.2016 между ГУП РК "Крымэнерго" (далее - покупатель) и ООО "Спецодежда Крым" (далее - поставщик) заключен договор N 921/210 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар, согласно спецификации (приложение N 1 к договору) и приложению N 2 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар согласно условиям договора.

Согласно п. 3.1 договора, его цена согласно спецификации (приложение N 1 к договору) составляет 4 992 308,60 руб.

Подрядчик согласно п. 5.1 договора должен осуществить поставку товара в течение тридцати календарных дней со дня получения заявки от покупателя.

Пунктом 7.3 договора установлено, что за нарушение сроков поставки товара, предусмотренных в п. 5.1 настоящего договора, покупатель имеет право начислить поставщику пеню в размере 0,5 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2016 года. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных договором, и от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия договора (пункт 10.1 договора).

Во исполнение заключенного договора истцом поставлен товар по универсальному передаточному документу КцоК 000631 от 15.11.2016 на сумму 1 077 909, 94 руб. (фактически получен 17.11.2016); по универсальному передаточному документу КцоК000579 от 21.10.2016 на сумму 2 819 978, 16 руб. (фактически получен 24.10.2016); по универсальному передаточному документу КцоК000694 от 02.12.2016 на сумму 1 091 946, 04 руб. (фактически получен 19.12.2016); по универсальному передаточному документу КцоК000743 от 19.12.2016 на сумму 2474, 46 руб. (фактически получен 22.12.2016).

Истец в адрес ответчика направил претензию от 13.03.2017 исх. N 1012/3813 с требованием об уплате неустойки.

В ответ на названную претензию от 13.03.2017 исх. N 1012/3813 ООО "Спецодежда Крым" письмом сообщило о том, что признает допущенную с его стороны просрочку поставки части товара и готов нести ответственность согласно с условиями договора. Однако ответчик не согласен с расчетом неустойки представленным истцом.

Неисполнение ООО "Спецодежда Крым" требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке послужило основанием для обращения ГУП РК "Крымэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о куплепродаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части поставки товара, в связи с чем последним существенно нарушены права истца, подлежащие защите согласно ст. 12 ГК РФ.

За нарушение обязательств по договору поставки истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 388 039,96 руб. за период с 05.11.2016 по 22.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 N 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 7.3 договора установлено, что за нарушение сроков поставки товара, предусмотренных в п. 5.1 настоящего договора, покупатель имеет право начислить поставщику пеню в размере 0,5 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем истцом начислена неустойка.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки истца, с учетом периода и размера начисления, произвел расчет пени, исходя из следущего.

Товар по универсальному передаточному документу КцоК000579 от 21.10.2016 на сумму 2 819 978, 16 руб. фактически получен 24.10.2016. С момента получения заявки покупателя от 05.10.2016 г. - менее 30 календарных дней. Нарушение срока поставки товара отсутствует.

Товар по универсальному передаточному документу КцоК 000631 от 15.11.2016 на сумму 1 077 909, 94 руб. фактически получен 17.11.2016 г. Нарушение срока поставки - 13 календарных дней.

Пеня на сумму 1 077 909, 94 руб. составила:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 077 909,94	05.11.2016	17.11.2016	13	1 077 909,94 * 13 * 0.5%	70 064,15 р.
				Итого:	70 064,15 руб.

Товар по универсальному передаточному документу КцоК000694 от 02.12.2016 на сумму 1 091 946, 04 руб. фактически получен 19.12.2016. Нарушение срока поставки - 45 календарных дней.

Пеня на сумму 1 091 946, 04 руб. составила:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
1 091 946,04	05.11.2016	19.12.2016	45	1 091 946,04 х 45 х 0.5%	245 687,86 р.
				Итого:	245 687,86 руб.

Товар по универсальному передаточному документу КцоК000743 от 19.12.2016 г. на сумму 2 474, 46 руб. фактически получен 22.12.2016. Нарушение срока поставки - 48 календарных дней

Пеня на сумму 2 474, 46 руб. составила

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
2 474,46	05.11.2016	22.12.2016	48	2 474,46 х 48 х 0.5%	593,87 р.
				Итого:	593,87 руб.

Итого пеня за нарушение сроков поставки по договору от 28.09.2016 N 910/210 составляет: 70 064,15 + 245 687, 86 + 593, 87 = 316 345, 88 руб.

На основании изложенного, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, в сумме 316 345,88 руб., в остальной части исковых требований отказано.

В связи с частичным отказом истца от иска в апелляционной инстанции, который принят судом, производство по делу в отношении взыскания 316 345, 88 руб. пени подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, решение в указанной части - отмене.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Учитывая вышеприведенные нормы, принимая во внимание оплату ООО "Спецодежда Крым" пеней (платежное поручение от 23.08.2017 N 265) после подачи настоящего иска (03.08.2017), расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 8773,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда Крым" пеней в размере 316 345,88 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2018 года по делу N А83-11237/2017 в части взыскания пеней в размере 316 345,88 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2018 года по делу N А83-11237/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Е.А. Баукина О.И. Мунтян