Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 09АП-42804/17

г. Москва

29 декабря 2017 г.

Дело N А40-27567/15

Резолютивная часть постановления объявлена "13" декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" декабря 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2017 по делу N А40-27567/15, вынесенное судьей А.А. Ивановым, об отказе во включении требования ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" в размере 33 038 932,00 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "НАФТА-МОSТ", по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "НАФТА-МОSТ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" - Антончев Дмитрий Геннадьевич (г. Норильск, 15.06.1974 г.р., 70 00 100289, выдан 10.08.2000 УВД ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА ГОР. ТУЛЫ, код подразделения 712.-001)., дов. от 10.03.2017

при участии в судебном заседании:

от ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" - Антончев Д.Г., дов. от 10.03.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.07.2017 Арбитражный суд г. Москвы отказал во включении требования ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" в размере 33 038 932,00 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "НАФТА-MOST". ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные участники процесса в судебное заседание не явились. отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40 27567/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "НАФТА-MOST". Определением Арбитражного суда от 15 декабря 2015 по делу N А40-27567/2015 в отношении ЗАО "НАФТА-MOST" введена процедура конкурсного производства. Сообщение Конкурсного управляющего о введении процедуры конкурсной производства опубликовано 30.01.2016 года в газете "Коммерсантъ" N 15 на стр. 66

В соответствии со ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течении двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении конкурсного производства Указанные заявления направляются в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов н; основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На момент введения в отношении ЗАО "НАФТА-MOST" процедуры банкротств; и в настоящее время ЗАО "НАФТА-MOST" имеет неисполненные денежных обязательства перед ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" в сумме 33 038 932 рубля. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу Решением. До настоящего времени ЗАО "НАФТА-MOST" не исполнило свои обязательства и не оплатило указанную сумму задолженности.

Руководствуясь ст. 100, п. 4 ст. 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) и ч. 1 ст.41, 233 АПК РФ Заявитель направил соответствующее заявление в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "НАФТА-MOST" требование третьей очереди ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" о выплате задолженности в размере 33 038 932 рубля. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 года по делу А40-27567/2015 отказано во включении требования ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" в размере 33 038 932,00 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "НАФТА-MOST". Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года определение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа определение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. отменены, требование направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Отменяя определение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. суд кассационной инстанции указал, что согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора. Данное правило не распространяется на порядок предъявления требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона. В этом случае для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции посчитал ошибочными выводы судов о том, что заявитель должен был подтвердить свое требование, основанное на решении третейского суда, определением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. Таким образом, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций были отменены, поскольку приняты без учета разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, проверить законность требования ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула", и с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

При новом рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов, Определением Арбитражного суда города Москвы (резолютивная часть объявлена 11 апреля 2017 года, в полном объеме изготовлено 21 июля 2017 года, на сайте суда опубликовано 27 июля 2017 года) в удовлетворении заявления о включении в реестр требований отказано. По мнению суда апелляционной инстанции, Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2017 года является незаконным по следующим основаниям. Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции направлен судебный запрос в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Тульской области представить сведения об открытых (закрытых) счетах ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" (ИНН/ОГРН 7104048352/1057100341132) в кредитных организациях за период с 03.03.2012 г. по 26.11.2016 г., а также представить бухгалтерскую (налоговую) отчетность, предоставленную ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" в налоговый орган, за период с 03.03.2012 г. по 17.11.2016 г. Представленные налоговым органом документы свидетельствуют о следующем.

Факт поставки в адрес ЗАО "НАФТА-MOST" нефтепродуктов в рамках Дополнительного соглашения N 25 от 23 сентября 2014 года к договору поставки N 554 от 11.03.2013 года подтверждается товарной накладной NТ0002822 от 02.11.14 года и счет-фактура к ней, товарной накладной NТ0002729 от 05.11.14 года и счет-фактура к ней, товарной накладной NТ0002825 от 05.11.14 года и счет-фактура к ней, товарной накладной NТ0002731 от 05.11.14 года и счет-фактура к ней, товарной накладной N Т0002826 от 08.11.14 года и счет-фактура к ней, товарной накладной NТ0002730 от 12.11.14 года и счет-фактура к ней.

Из содержания товарных накладных N Т0002822 от 02.11.14 года, N Т0002825 от 05.11.14 года, N Т0002826 от 08.11.14 года, следует, что Поставщик ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула", в рамках договора поставки N 554 от 11.03.2013 года, осуществил поставку в адрес ЗАО "НАФТА-MOST" топлива для реактивных двигателей РТ в/с, в общем количестве 379.100 тонн, на общую сумму 13 260 918 рублей. При этом в указанных товарных накладных, в разделе дополнительная информация, имеется ссылка на железнодорожные накладные, по которым осуществлялась поставка нефтепродуктов, а именно NАХ333020, АХ333019, АХ333018, АХ333021, АХ333022, АХ000023, заверенные копии которых прикладываем к настоящему дополнению. В товарных накладных так же указаны грузоотправитель и грузополучатель нефтепродуктов, это ООО "Орскнефтеоргсинтез" и ЗАО "Авианефть" соответственно. Данные по количеству и наименованию нефтепродуктов, грузоотправителю и грузополучателю указанные в товарных накладных полностью соответствуют данным указанным в железнодорожных накладных.

Из содержания товарной накладной N Т0002731 от 05.11.14 года, следует, что Поставщик ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула", в рамках договора поставки N 554 от 11.03.2013 года, осуществил поставку в адрес ЗАО "НАФТА-MOST" топлива для реактивных двигателей ТС в/с, в количестве 65.100 тонн, на общую сумму 2 277 198 рублей. При этом в указанной товарной накладной, в разделе дополнительная информация, имеется ссылка на железнодорожную накладную, по которой осуществлялась поставка нефтепродуктов, а именно NАХ333135, заверенную копию которой прикладываем к настоящему дополнению. В товарной накладной так же указаны грузоотправитель и грузополучатель нефтепродуктов, это ООО "Орскнефтеоргсинтез" и ЗАО "Авианефть" соответственно. Данные по количеству и наименованию нефтепродуктов, грузоотправителю и грузополучателю указанные в товарных накладных полностью соответствуют данным указанным в железнодорожных накладных.

Из содержания товарных накладныхN Т0002729 от 05.11.14 года и N Т0002730 от 12.11.14 года, следует, что Поставщик ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула", в рамках договора поставки N 554 от 11.03.2013 года, осуществил поставку в адрес ЗАО "НАФТА-MOST" топлива для реактивных двигателей ТС в/с, в общем количестве 248.150 тонн, на общую сумму 8 680 287 рублей. При этом в указанных товарных накладных, в разделе дополнительная информация, имеется ссылка на железнодорожные накладные, по которым осуществлялась поставка нефтепродуктов, а именноNАХ333038, АХ333084, АХ333085, АХ333086, заверенные копии которых прикладываем к настоящему дополнению. В товарных накладных так же указаны грузоотправитель и грузополучатель нефтепродуктов, это ООО "Орскнефтеоргсинтез" и ЗАО "Авианефть" соответственно. Данные по количеству и наименованию нефтепродуктов, грузоотправителю и грузополучателю указанные в товарных накладных полностью соответствуют данным указанным в железнодорожных накладных.

Нефтепродукты, поставленные ЗАО "НАФТА-MOST" по ДополнительномуN 25 от 23 сентября 2014 года к договору поставки N 554 от 11.03.2013 года ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" приобрело у ЗАО "Форте-Инвест" в рамках Приложения N 5 от 15 октября 2014 года к Договору N 43204-70U4-35 от 11.04.2014 года, о чем свидетельствуют Акты приема-передачи N 1410-01162 от 22.10.2014 года, N 1410-01223 от 23.10.2014 года и N 1410-01285 от 24.10.2014 года. Факт поставки в адрес ЗАО "НАФТА-MOST" нефтепродуктов в рамках Дополнительного соглашения N 26 от 03 декабря 2014 года к договору поставки N 554 от 11.03.2013 года, подтверждается товарной накладной NТ0003175 от 24.12.14 года и счет-фактура к ней и товарной накладной NТ0000010 от 14.10.15 года и счет-фактура к ней.

Из содержания товарной накладной N Т0003175 от 24.12.2014 года, следует, что Поставщик ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула", в рамках договора поставки N 554 от 11.03.2013 года, осуществил поставку в адрес ЗАО "НАФТА-MOST" топлива для реактивных двигателей ТС-1 в/с, в общем количестве 179.633 тонн, на общую сумму 6 305 118,30 рублей. При этом в указанной товарной накладной, в разделе дополнительная информация, имеется ссылка на железнодорожную накладную, по которой осуществлялась поставка нефтепродуктов, а именно NАН004670, заверенную копию которой прикладываем к настоящему дополнению. В товарной накладной так же указаны грузоотправитель и грузополучатель нефтепродуктов, это ООО "КИНЕФ" и ЗАО "Авианефть" соответственно. Данные по количеству и наименованию нефтепродуктов, грузоотправителю и грузополучателю указанные в товарных накладных полностью соответствуют данным указанным в железнодорожных накладных.

Из содержания товарной накладной N Т0000010 от 14.01.2015 года, следует, что Поставщик ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула", в рамках договора поставки N 554 от 11.03.2013 года, осуществил поставку в адрес ЗАО "НАФТА-MOST" топлива для реактивных двигателей ТС-1 в/с, в общем количестве 1699.330 тонн, на общую сумму 5 943 483 рублей. При этом в указанной товарной накладной, в разделе дополнительная информация, имеется ссылка на железнодорожные цистерны, в которых осуществлялась поставка нефтепродуктов, а именно в/ц N 51333045, 50526169, 50593912, перевозка которых осуществлялась по железнодорожной накладной N АН004683, заверенные копии которых прикладываем к настоящему дополнению. В товарной накладной так же указаны грузоотправитель и грузополучатель нефтепродуктов, это ООО "КИНЕФ" и ЗАО "Авианефть" соответственно. Данные по количеству и наименованию нефтепродуктов, грузоотправителю и грузополучателю указанные в товарных накладных полностью соответствуют данным указанным в железнодорожных накладных.

Нефтепродукты, поставленные ЗАО "НАФТА-MOST" по Дополнительному соглашению N 26 от 03 декабря 2014 года к договору поставки N 554 от 11.03.2013 года ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" приобрело у ООО "ТСБ-Брокер" в рамках Договора поставки нефтепродуктов N 1 OKI83 от 30 октября 2014 года, о чем свидетельствуют товарные накладные N2412414001 от 24.12.2014 года и N 140115001 от 14.01.2015 года. Таким образом суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела документами заявитель доказал факт поставки в адрес должника товара и возникновение задолженности в заявленном размере. Документов опровергающих указанный вывод суду апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 по настоящему делу следует отменить, включить требование ООО "Автоцентр ГАЗ-Тула" в размере 33 038 932 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "НАФТА-МОSТ". К аналогичному выводу пришел Постоянно-действующей Третейский суд при Автономной некоммерческой организации "Экспертно-Правовой Центр" по делу NЮ001-02/2015 от 02 февраля 2015 года.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 по делу N А40-27567/15 отменить.

Включить требование ООО "Автоцентр ГАЗ-Тула" в размере 33 038 932 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "НАФТА-МОSТ".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова