Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-64081/17

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-151702/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Макарова И.Н.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 г. по делу N А40-151702/17

принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению ИП Макарова Ивана Николаевича

к ответчикам - 1. Управление социальной защиты населения Юго-Западного Административного округа города Москвы, 2. Федеральная служба труда и занятости,

третьи лица: Федеральное казначейство России, ФСС РФ

о взыскании денежных средств, представительских расходов,

при участии:

от заявителя:	Белоликов А.И. по дов. от 12.12.2017;
от ответчиков:	1. не явился, извещен; 2. Ходаковская Ю.В. по дов. от 13.03.2017;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Макаров Иван Николаевич (далее также - Заявитель, ИП Макаров И.Н., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом частичного отказа от требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с Управления социальной защиты населения Юго-Западного административного округа города Москвы (далее также УСЗН ЮЗАО г.Москвы, Заинтересованное лицо-1) задолженности в размере 4 638 руб. 58 коп. - пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы труда и занятости (далее также ФСТЗ, Роструд, Заинтересованное лицо-2) за счет казны Российской Федерации задолженности в размере 96 745 2 руб. 88 коп. - пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет за период с 5 сентября 2013 года по 28 ноября 2014 года.

Кроме того, ИП Макаровым И.Н. заявлено о солидарном взыскании с Управления социальной защиты населения Юго- Западного административного округа города Москвы и Российской Федерации в лице Федеральной службы труда и занятости за счет казны Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (по договору N 05/17 от 14.02.2017 г.).

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казначейство Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 г. в удовлетворении заявления ИП Макаров И.Н. отказано.

ИП Макаров И.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ИП Макарова И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Роструда с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

УСЗН ЮЗАО г.Москвы, Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Макаров И.Н. по трудовому договору от 01.11.2009 г. принял на работу гр. Банину А.М. на должность заведующего складом.

28 мая 2012 года Банина А.М. обратилась к ИП Макарову И.Н. с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения полутора лет. Приказом от 01.06.2012 г. Баниной А.М. было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком Степановой В.А. до достижения ею полутора лет. В период с 01.06.2012 г. по 04.09.2013 г. на основании указанного приказа Баниной А.М. выплачено 68 894 руб. 79 коп.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 18.12.2014 г. по гражданскому делу N 2-4872/2014 с ИП Макарова И.Н. взыскана в пользу Баниной А.М. сумма денежных средств в размере 168 572 руб. 37 коп. в качестве ежемесячного пособия за период с 01.06.2012 г. по 28.11.2014 г. (из них 71 826 руб. 49 коп. - размер недоплаченного пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, 96 745 руб. 88 коп. - пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет за период с 05.09.2013 г. по 28.11.2014 г.).

Указанное решение суда исполнено Заявителем в рамках исполнительного производства согласно платежным поручениям N 235191 от 23.09.2016 г., N 235191 от 03.10.2016 г. N 235191 от 05.10.2016 г.

В последующем Заявитель подготовил и передал соответствующий комплект документов для осуществления выплаты пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет за счет Федерального бюджета.

Перечисления на счет ИП Макаренко И.Н. составили сумму в размере 67 187 руб. 91 коп., что подтверждается платежным поручением N 48292 от 21.11.2016 г.

В перечислении суммы в размере 99 677 руб. 58 коп. ИП Макарову И.Н. со стороны УСЗН ЮЗАО г.Москвы было отказано. Согласно письму УСЗН ЮЗАО г.Москвы от 21.11.2016 г. N 801 Заявителю было сообщено, что пособие по уходу за ребенком от полутора лет до трех лет согласно Правилам выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобылевской АЭС (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2005 г. N 439), не выплачивается организациями за счет собственных средств с последующим их возмещением этим организациям за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с отказом в возмещении выплаченных денежных средств ИП Макаров И.Н. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Предпринимателя, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Случаи назначения, а также порядок и условия, выплаты пособия на время отпуска по беременности и родам до достижения им возраста трех лет в двойном размере регулируются Законом Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее также Закон), а также Постановлением Правительства РФ N 439 от 16.07.2005 г. "О Правилах предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее также Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что пособие назначается и выплачивается согласно Порядку и условиям назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 г. N 1012н, с учетом особенностей, установленных Правилами.

Выплата пособия осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы) или по месту жительства - в органе в сфере социальной защиты населения, уполномоченном органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (далее - орган в сфере социальной защиты населения).

Для осуществления выплаты пособия по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет организации по месту работы граждан, органы в сфере социальной защиты населения формируют списки, в которых указываются: а) фамилия, имя, отчество лица, получающего пособие; б) число, месяц, год рождения ребенка; в) размер пособия; г) реквизиты организации по месту работы лица, получающего пособие, или реквизиты организации федеральной почтовой связи по месту жительства лица, получающего пособие в органе в сфере социальной защиты населения, или реквизиты счета, открытого по заявлению этого лица в кредитной организации.

Списки, указанные в пункте 6 Правил, подписываются соответственно руководителями организаций по месту работы лиц, получающих пособия, и органов в сфере социальной защиты населения, заверяются печатью и ежемесячно должны были представляться в территориальные органы Федерального казначейства. Руководители организаций по месту работы лиц, получающих пособие, одновременно со списками должны были предоставлять в территориальные органы Федерального казначейства заверенные печатью выписки из приказов о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

При этом пункт 8 Правил (прекративший действие с 01.01.2015 г.) указывает о том, что территориальный орган Федерального казначейства перечисляет на основании представленных документов, указанных в пунктах 6 и 7 Правил, средства федерального бюджета, предусмотренные на выплату пособия, в частности, в организации по месту работы лиц, получающих пособие.

С 1 января 2015 г. Федеральным законом от 22 декабря 2014 г. N 428-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации" в Закон внесены изменения, согласно которым Российской Федерацией передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочия по предоставлению, в том числе по доставке, гражданам отдельных компенсаций и выплат, в частности, пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста 3-х лет (за исключением ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере, выплачиваемого гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в части, приходящейся на выплату данного пособия до достижения ребенком возраста полутора лет).

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с Законом (в ред. Федерального закона от 22 декабря 2014 г. N 428-ФЗ) возложены на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере труда и социальной защиты населения - Федеральную службу по труду и занятости.

В целях реализации Закона (в ред. Федерального закона от 22 декабря 2014 г. N 428-ФЗ) был изменен порядок, регулирующий выплату компенсаций, пособий и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации.

С 2015 года организации по месту работы (службы) граждан должны были представлять списки на выплату данного пособия в орган социальной защиты населения по месту работы лица, получающего пособие.

Таким образом, в случае, если работник (соответствующий критериям установленным Законом от 15.05.1991 г. N 1244-1) изъявил желание получать пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения им возраста 3-х лет по месту работы, то на его работодателя возлагалась обязанность по предоставлению сначала в органы Федерального казначейства, а затем (при новой редакции) и в органы социальной защиты населения по месту своего нахождения списков, с установленным содержанием.

Применительно к рассматриваемому случаю, из материалов дела видно, что ИП Макаров И.Н. не представлял ни в орган федерального казначейства, ни затем в территориальный орган социальной защиты населения по месту своего нахождения соответствующих списков (с установленным для них содержанием).

В уполномоченные органы каких-либо заявлений до 06.12.2016 г. (даты представления заявления о возмещении всей суммы) Заявителем не представлялось (хотя он обязан это был делать).

Законом и Правилами установлен единственно возможный порядок для квалификации выплат как пособия, это предоставление ежемесячных списков с установленными сведениями в отношении своих работников. Доводы и ссылки истца на то, что выплата пособий по Закону от 15.05.1991 г. N 1244-1 является федеральным обязательством и потому, денежные средства выплаченные им в пользу своего работника в качестве пособия должны быть ему возмещены отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2014 г. N 428-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации" с 1 января 2015 года органам государственной власти субъектов Российской Федерации передано осуществление федерального полномочия по выплате части компенсаций, пособий и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении Маяк, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в том числе и по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Средства на осуществление переданного полномочия Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2014 г. N 428-ФЗ предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета Федеральной службе по труду и занятости.

Согласно изменениям, внесенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2015 г. N 190 "О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации" в Правила предоставления ежемесячного пособия уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 N 439, организации по месту работы граждан представляют списки выплату данного пособия в орган в сфере социальной защиты населения по месту работы лица, получающего пособие, в которых указываются, в частности, реквизиты организации по месту работы лица, реквизиты организации федеральной почтовой связи по месту жительства лица, получающего пособие, или реквизиты счета, открытого по заявлению этого лица в кредитной организации.

В соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 г. N 439 (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в 2014 году) выплата пособия осуществляется по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы) или по месту жительства - в органе в сфере социальной защиты населения, уполномоченном органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 г. N 439 (в редакции, действовавшей в 2014 году) территориальный орган Федерального казначейства перечисляет на основании представленных документов, указанных в пунктах 6 и 7 настоящих Правил, средства федерального бюджета, предусмотренные на выплату пособия, в организации по месту работы лиц, получающих пособие, в организации федеральной почтовой связи либо в кредитные учреждения.

Таким образом, само по себе указание на то, что соответствующие пособия являются федеральными расходными обязательствами обусловлено изменением уровня их администрирования (от органов казначейства к органам социальной защиты населения субъекта РФ). То есть, это отмечено, в целях разграничения полномочий и указывает на то, что, несмотря на то, что в настоящее время администрирование выплат осуществляет территориальный орган субъекта РФ, денежные средства на это поступают из федерального, а не регионального бюджета. Соответственно, какого-либо разделения полномочий между федеральным бюджетом и организациями, осуществляющими выплаты работникам, не предусмотрено.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 04.03.2015 г. N 190, вступившим в силу с 14.03.2015 г. и применяемому (пункт 3) к правоотношениям с 01.01.2015 г., признан утратившим силу пункт 8 Правил предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, который содержал положение о перечислении денежных средств работодателям для выплаты пособий их работникам.

То есть с 01.01.2015 г. работодатели исключены из денежного оборота пособий по соответствующему закону. При этом следует учитывать, что и ранее денежные средства, которые им в некоторых случаях перечислялись, предназначались не им, а их работникам для выплаты по месту работы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ УСЗ ЮЗАО г. Москвы законен и обоснован и полностью соответствует действующим в этой сфере нормативным актам.

В отношении возмещенной Заявителю суммы выплаченного работнику пособия в размере 67 187 руб. 91 коп. (до достижения ребенком полутора лет), судом установлено, что согласно заявлению о возмещении расходов по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком за счет средств, финансируемых из федерального бюджета, от 10.11..2016 г. (вх.N 4659) ИП Макаров И.Н. просил выделить средства именно в данном размере (67 187 руб. 91 коп.).

Заявитель указывает, что выплаченные его работнику денежные средства подлежит взысканию с государственных органов в качестве понесенных им убытков в результате выплате денежных средств в качестве пособия своему работнику.

Как правильно указал суд первой инстанции, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса РФ убытки, а также вред, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Убытки, это, прежде всего эквивалент тем потерям (ущербу, страданиям и пр.), которое какое-то лицо понесло в результате противоправных действий другого лица.

В настоящем споре Заявитель просит взыскать в качестве убытков сумму, равную той, которая им была выплачена в качестве пособия своей работнице.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае не установлено каких-либо противоправных действий со стороны государственных органов.

Денежные средства в качестве пособия перечислены работнику в качестве пособия в нарушение установленного порядка именно Заявителем.

Весь спор возник фактически из-за несоблюдения Заявителем положений действующего законодательства и возложение каких-либо материальных последствий в результате такого поведения на государственные органы недопустимо.

При этом суд первой инстанции правильно отметил следующее.

В части 2 статьи 9 АПК РФ, указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Равным образом это утверждение можно отнести и на все иные правоотношения и действия лиц, когда то, или иное поведение участника каких-либо правоотношений сводится к неисполнению им предусмотренных нормативным актами обязательств, то наступают последствия, в том числе неблагоприятные, связанные с таким поведением.

Возложение же ответственности в результате несовершения определенных действий, возникающих у одних лиц на других участников этих правоотношений, которые не совершали противоправных действий, недопустимо.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ИП Макарова И.Н.

Расходы по государственной пошлине и оплату услуг представителя в связи с отказом в удовлетворении требований подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2017 г. по делу N А40-151702/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова