Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 г. N 09АП-57222/17

г. Москва

28 декабря 2017 г.

Дело N А40-151308/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО Торговый дом "АМЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 по делу N А40-151308/17, принятое в порядке упрощённого производства судьёй О.В. Дубовик (55-1199),

по иску ООО Фирма "Стройэкология" (ОГРН 1107746844237)

к ООО Торговый дом "АМЗ" (ОГРН 1177746454401)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Стройэкология" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Торговый дом "АМЗ" (ответчик) о взыскании долга в размере 409200 руб., а также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11800 руб.

Решением от 06.10.2017 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО Торговый дом "АМЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2017 ООО Торговый дом "АМЗ" выставил счёт N 275 на оплату материалов на сумму 409200 руб.

Указанный счет был оплачен платёжными поручениями от 28.07.2017 N 3257565 на сумму 79200 руб. и от 29.07.2017 N 2486069 на сумму 330000 руб.

Однако товар так и не был поставлен в адрес истца.

07.08.2017 истцом отправлена претензия ответчику с предложением добровольно вернуть денежные средства. Претензия осталась без ответа.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истцом документально подтвержден факт перечисления денежных средств ответчику.

Ответчиком факт поставки товара не подтвержден. Доказательства возврата денежных средств отсутствуют, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно частичной оплаты долга не принимаются судом, соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представлялись, хотя исходя из их даты, были в распоряжении ответчика. Кроме того, о наличии данного обстоятельства ответчик суду также не сообщил.

В соответствии с нормой ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем случае основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное подателем апелляционной жалобы обстоятельство может быть учтено на стадии исполнения судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2017 по делу N А40-151308/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий