Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 09АП-59890/17

г. Москва

29 декабря 2017 г.

Дело N А40-104104/17

Судья Е.Б. Алексеева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "НИЦ "Пробиокод СП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" сентября 2017 г

по делу N А40-104104/17,

принятое судьей Д.С. Рыбиным в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ОДАС Сколково" (ОГРН 1107746949804)

к ООО "НИЦ "Пробиокод СП" (ОГРН 1167746414637)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОДАС Сколково" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ответчику: ООО "НИЦ "Пробиокод СП" о взыскании 118.529 рублей 99 копеек, из них 104.633 рублей 26 копеек задолженности по договору аренды от 19.10.2016 N Д-16-200-630 и 13.896 рублей 73 копеек неустойки, а также неустойки в размере 9,75 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

Решением от от "29" сентября 2017 г исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 20.11.2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.12.2017 г., в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе не приложено доказательство оплаты госпошлины за подачу жалобы в размере 3.000 руб., в соответствии со ст. 333.21 НК РФ. Также в нарушение требований п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 г. было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направлено заявителю жалобы, по юридическому адресу: 143026, Россия, Москва, территория инновационного центра "Сколково", Малевича, д. 1, часть пом. 5.

Таким образом, ООО "НИЦ "Пробиокод СП", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, по состоянию на 20.12.2017 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "НИЦ "Пробиокод СП" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку настоящее заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данные документы заявителю не возвращаются.

Согласно разделу 3 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 г. N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "НИЦ "Пробиокод СП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" сентября 2017 г по делу N А40-104104/17 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.Б. Алексеева